Storia di un virus mai esistito….alle origini della planetaria frode pandemica
Se ti piace l'articolo, condividilo

Ricostruiamo passo per passo tutta la frode “COVID” grazie all’aiuto di documenti ufficiali

Introduzione

Destabilizzare la struttura sociale, politica ed economica di 190 paesi sovrani non può costituire una “soluzione” per combattere un nuovo coronavirus misteriosamente emerso a Wuhan, nella provincia di Hubei (RPC) alla fine di dicembre 2019. Questa è stata la “soluzione” imposta – implementata in diversi fasi fin dall’inizio – che hanno portato al lockdown del marzo 2020 e al lancio del cosiddetto “vaccino” contro il Covid 19 nel dicembre 2020 , che sin dal suo inizio ha provocato una tendenza al rialzo della mortalità in eccesso.  

È la distruzione della vita delle persone in tutto il mondo. È la destabilizzazione della società civile.

La scienza falsa ha sostenuto questo programma devastante. Le bugie sono state sostenute da una massiccia campagna di disinformazione mediatica. incessanti e ripetitivi 24 ore su 24, 7 giorni su 7, “Avvisi Covid” nel corso di più di tre anni. A sua volta, la campagna di paura in corso ha avuto effetti devastanti sulla salute delle persone .

Lo storico lockdown dell’11 marzo 2020 ha innescato il caos economico e sociale in tutto il mondo. È stato un atto di “guerra economica”: una guerra contro l’umanità.

Il nuovo virus: 2019-nCoV

La storia ufficiale è che un pericoloso NUOVO VIRUS è stato rilevato a Wuhan, nella provincia di Hubei, in Cina, nel dicembre 2019. Si chiamava 2 019-nCoV che sta per “ 2019 New (n) Corona (Co) Virus (V)”.

Il 1° gennaio 2020, “le autorità sanitarie cinesi hanno chiuso il mercato all’ingrosso dei frutti di mare Huanan a Wuhan in seguito a notizie dei media occidentali secondo le quali gli animali selvatici venduti lì potrebbero essere stati la fonte del virus.

Dall’inizio di gennaio 2020, è stato oggetto di un’ampia copertura mediatica e di una campagna di paura in corso in tutto il mondo. La disinformazione mediatica 24 ore su 24, 7 giorni su 7, ha preso il sopravvento.

“Le autorità cinesi (presumibilmente) “hanno identificato un nuovo tipo di virus” il 7 gennaio 2020, utilizzando il test RT-PCR. Non sono stati forniti dettagli specifici riguardo al processo di isolamento del virus.

Mancata identificazione del nuovo coronavirus

Alla fine di gennaio 2020, l’OMS ha confermato che:

Non possedeva un isolato di 2019-nCoV da un campione purificato di un paziente infetto , il che significa che non erano in grado di confermare l’identità del nuovo coronavirus (pdf seguente)

11 febbraio 2020. Il presunto “nuovo virus” viene rinominato

All’inizio di febbraio. 2020, a seguito della mancata identificazione del nuovo coronavirus, si è deciso di cambiarne la denominazione in:

Sindrome respiratoria acuta grave corona virus”: SARS-CoV-2 che (secondo l’OMS) è “simile” a un virus vecchio di 20 anni intitolato:

2003-SARS-CoV.

Un coronavirus del 2003 di vent’anni classificato nel febbraio 2020 come un “nuovo virus”?

Confermato dall’OMS e dal New England Journal of Medicine, maggio 2003 (NEJM) :

“Un nuovo coronavirus associato a una grave sindrome respiratoria acuta”  

scoppiato nella provincia cinese meridionale del Guangdong nel 2002, è stato identificato e classificato come un “nuovo virus” il 15 maggio 2003 . ( Più di 20 anni fa ).

Non si tratta solo di un processo di ridenominazione: il virus 2003 SARS-CoV, vecchio di 20 anni, è il “punto di riferimento” per tutto ciò che riguarda la presunta pandemia di Covid-19, compreso il Lockdown e la Vaccinazione.

Video: Il “Nuovo Corona Virus” inesistente ?

Michel Chossudovsky, Intervista con Caroline Mailloux, Lux Media

“Big Money” e “Big Pharma” si incontrano a Davos

Il presunto nuovo virus è stato oggetto di un dibattito attivo al World Economic Forum (WEF), riunitosi a Davos in Svizzera (22 gennaio 2020).

Proposto dalla Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), un’entità finanziata dalla Bill and Melinda Gates Foundation, è stato lanciato un programma di vaccino 2019-nCoV . Moderna, con sede a Seattle, ha annunciato a Davos (con il supporto di CEPI) la produzione di un vaccino mRNA per sviluppare l’immunità contro il 2019-nCoV.

Le prove e le dichiarazioni di Davos suggeriscono che il progetto del vaccino 2019-nCoV era già in corso all’inizio del 2019. E la CEPI era a conoscenza in anticipo dell’annuncio del 2019-nCoV . (Michel Chossudovsky, capitolo VIII ).

Nota: lo sviluppo di un vaccino nCoV 2019 è stato annunciato a Davos, 2 settimane dopo l’annuncio del 7 gennaio 2020 e appena una settimana prima del lancio ufficiale dell’emergenza sanitaria pubblica mondiale da parte dell’OMS il 30 gennaio. L’annuncio sul vaccino precede l’emergenza sanitaria pubblica dell’OMS (PHEIC)

Bugie e falsità

Tutto ciò avveniva in un momento in cui il presunto nuovo coronavirus denominato 2019-nC0V non era stato isolato, la sua identità non era stata confermata e il numero di casi segnalati in Cina era estremamente basso: “Al 3 gennaio 2020, c’erano 44 Dei casi segnalati, 11 sono gravemente malati, mentre i restanti 33 pazienti sono in condizioni stabili ( Rapporto OMS).

Non c’erano prove di un’epidemia in corso in Cina, né c’erano prove di una fuga di dati da un laboratorio , la dichiarazione del CEPI a Davos riguardante “La rapida diffusione globale del nuovo coronavirus” è una bugia sfacciata.

E poi il 30 gennaio 2020, il direttore generale dell’OMS, Dr. Tedros, ha dichiarato un’emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale (PHEIC) senza alcuna prova di una minaccia di epidemia.

Nello stesso giorno si sono registrati 83 casi positivi in ​​tutto il mondo fuori dalla Cina per una popolazione di 6,4 miliardi di persone. Vedi tabella sotto: 5 casi positivi negli Stati Uniti, 3 in Canada, 4 in Francia e 4 in Germania. Chiediti: ciò costituisce un’emergenza mondiale?

E quei casi (cumulativi) si basavano sul test RT-Polymerase Chain Reaction (PCR) che non rileva l’identità del virus.

Screenshot dell’OMS, 29 gennaio 2020.

Numero di casi positivi confermati negli Stati Uniti, Canada, Francia e Germania

Tre settimane dopo, in una conferenza stampa il 20 febbraio 2020, il direttore generale dell’OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus,   ha lasciato intendere che la pandemia era imminente:

“[Sono] preoccupato che la possibilità di contenere l’epidemia di coronavirus si stesse “chiudendo”

“Credo che la finestra di opportunità sia ancora lì, ma che la finestra si stia restringendo”.

Quali sono state le prove presentate dal dottor Tedros a sostegno della sua audace affermazione?

Al 20 febbraio 2020, c’erano solo 1.076 casi confermati al di fuori della Cina (compresi quelli della nave da crociera Diamond Princess bloccata nelle acque territoriali del Giappone).

Lo stesso giorno l’OMS ha fornito i dati dei casi confermati “da paesi, territori o aree al di fuori della Cina” : 15 negli Stati Uniti, 8 in Canada, 16 in Germania, 12 in Francia, 9 nel Regno Unito

11 marzo 2020: lo storico blocco pandemico COVID-19, la “chiusura” di circa 190 economie nazionali  

Il direttore generale dell’OMS aveva già preparato il terreno nella conferenza stampa del 21 febbraio.

“Il mondo dovrebbe fare di più per prepararsi a una possibile pandemia di coronavirus”.

L’OMS ha dichiarato ufficialmente una pandemia mondiale in un momento in cui c’erano 44.279 casi positivi (cumulativi) di Covid al di fuori della Cina per una popolazione di 6,4 miliardi. (Per dettagli e analisi vedere Michel Chossudovsky, Capitolo II )

Confermato dall’OMS, negli Stati Uniti , registrati il ​​9 marzo 2020, ci sono stati   3.457 “casi confermati” (RT-PCR positivi) su una popolazione di 329,5 milioni di persone ( Schermata del grafico OMS Grafico interattivo OMS )

In Canada al 9 marzo 2020 i erano 125 “casi accertati ” su una popolazione di 38,5 milioni di persone

In Germania al 9 marzo 2020 i “casi accertati ” erano 2948 su una popolazione di 83,2 milioni di persone

Per i dettagli, vedere Michel Chossudovsky, 19 marzo 2022, di seguito in PDF)

La simulazione dell’“Evento 201” dell’ottobre 2019 di un “virus pericoloso” intitolato nCoV-2019

L’evento 201 era una simulazione da tavolo di un’epidemia di coronavirus, sponsorizzata da John Hopkins e dalla Gates Foundation.

L’ OMS inizialmente adottò lo stesso acronimo, vale a dire 2019-nCoV (per designare il nuovo coronavirus), di quello dell’esercizio simulato dell’evento pandemico 201 della Johns Hopkins.

Il nome del nuovo coronavirus era (ad eccezione del posizionamento del 2019) identico a quello della simulazione dell’Evento 201.

Partecipato da personalità di spicco, The Simulation si è tenuto il 18 ottobre 2019, meno di tre mesi prima dell’annuncio, all’inizio di gennaio 2020, di un nuovo coronavirus.

Tra i partecipanti c’erano rappresentanti (ovvero decisori) dell’OMS, dell’intelligence statunitense, della Fondazione Gates, dell’Alleanza Globale per i Vaccini e l’Immunizzazione (GAVI) (finanziata dalla Fondazione Gates), della Coalizione per le Innovazioni sulla Preparazione Epidemica (CEPI ), il World Economic Forum (WEF), le Nazioni Unite, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), il Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC, direttore Dr. George Fu Gao), Big Pharma, la Banca mondiale , tra gli altri.

Queste diverse organizzazioni hanno svolto un ruolo chiave quando la cosiddetta pandemia si è manifestata all’inizio del 2020 . Molte caratteristiche dell’“esercizio di simulazione” del 201 corrispondevano infatti a ciò che realmente accadde quando il Direttore generale dell’OMS lanciò un’emergenza sanitaria pubblica globale (PHEIC) il 30 gennaio 2020.

.

Inoltre , gli sponsor dell’Evento 201 – tra cui il WEF e la Gates Foundation – così come i partecipanti sono stati attivamente coinvolti fin dall’inizio nel coordinamento (e nel finanziamento) delle politiche relative al COVID-19, compreso il test RT-PCR, il test di marzo 2020. lockdown e il vaccino mRNA, lanciato nel dicembre 2020

Il direttore cinese del CDC, il dottor George Fu Gao , che ha partecipato alla simulazione del 201, ha svolto un ruolo centrale nella supervisione dell’epidemia di COVID-19 a Wuhan all’inizio del 2020, agendo in stretto collegamento con il suo mentore, il dottor Anthony Fauci , nonché con il Fondazione Gates, CEPI et al.

Il dottor Gao Fu è un laureato di Oxford con legami con Big Pharma. È stato anche per diversi anni membro della Wellcome Charitable Foundation di proprietà di GlaxoSmithKline ( GSK, plc ).

La misteriosa “identità del nuovo virus”

Il nome del virus è stato identificato per la prima volta:

  • –Ottobre 2020: Scenario di simulazione 201 Ottobre 2020: nCoV-2019
  • -Dicembre 2019, Wuhan: 2019 nCoV

E poi misteriosamente un altro cambiamento nel nome del nuovo coronavirus è avvenuto l’11 febbraio 2020.

da 2019-nCoV a SARS-CoV-2, che sta per “Sindrome respiratoria acuta grave”: SARS – Corona (Co) Virus(V)-2″.

Non c’era più il prefisso “n” (che indicava che si trattava di un NUOVO VIRUS) . Il prefisso “n” è stato sostituito da un suffisso “2”.  

Qual è il significato di SARS-CoV-2 . Più nello specifico qual è il significato del misterioso suffisso “2”? Si tratta di un virus vecchio di 20 anni intitolato:

2003 -SARS-CoV, che non può assolutamente essere classificato come NUOVO VIRUS

“Nuovo Virus” contro “Vecchio Virus”: la “Sindrome respiratoria acuta grave” (SARS) del 2002-2003

SARS-CoV-2 – che dall’11 febbraio 2020 è diventato il nome ufficiale del nuovo coronavirus del 2019 – non è affatto UN NUOVO VIRUS.

Flash Back in Cina, provincia del Guangdong 2002-2003. Confermato dall’OMS e rapporti sottoposti a revisione paritaria:

“Un nuovo coronavirus associato a una sindrome respiratoria acuta grave” è scoppiato nella provincia di Guangdong, nella Repubblica popolare cinese nel 2002. ( NEJM, maggio 2003 )

La SARS è stata classificata come nuovo coronavirus nel 2003 . cioè non più NUOVO. È stato rilevato e isolato 20 anni fa all’inizio del 2003.

Nel corso degli ultimi vent’anni devono aver prodotto molteplici varianti dell’originale SARS-Coronavirus del 2003 .

Le caratteristiche essenziali del virus 2003-SARS-CoV

Confermato dall’OMS

“La sindrome respiratoria acuta grave (SARS) è una malattia respiratoria virale causata da un coronavirus associato alla SARS. È stato identificato per la prima volta alla fine di febbraio 2003 [più di 20 anni fa] durante un’epidemia emersa in Cina e diffusasi in altri 4 paesi. …

Un’epidemia mondiale di sindrome respiratoria acuta grave (SARS) è stata associata all’esposizione di un singolo operatore sanitario malato della provincia del Guangdong, in Cina. Abbiamo condotto studi per identificare l’agente eziologico di questa epidemia.

un nuovo coronavirus è stato isolato da pazienti che soddisfacevano la definizione di caso di SARS. … I primer consensuali del coronavirus progettati per amplificare un frammento del gene della polimerasi mediante reazione a catena della polimerasi-trascrizione inversa (RT-PCR) sono stati utilizzati per ottenere una sequenza che identificava chiaramente l’isolato come un coronavirus unico solo lontanamente correlato ai coronavirus precedentemente sequenziati .

Ciò che è significativo in questo rapporto è che l’OMS ha confermato che il nuovo coronavirus del 2003 intitolato 2003 SARS-CoV era stato isolato dai campioni di pazienti, identificato e designato “sindrome respiratoria acuta grave” nel marzo 2003.

Assenza di un isolato del “Nuovo virus 2019 (2019-nCoV)”

Sebbene il SARS-CoV del 2003 fosse debitamente isolato, nel gennaio 2020 l’OMS ha riconosciuto di non avere un campione isolato e purificato del nuovo coronavirus del 2019 da un paziente infetto, il che significa che non era in grado di confermare l’identità del (“ pericoloso”) il nuovo coronavirus del 2019 intitolato 2019-nCoV. Questo è stato il motivo addotto. Sembra assurdo.

Come è stata risolta la questione? Seguendo il consiglio della Fondazione Gates, l’OMS era in collegamento con l’ Istituto di virologia di Berlino presso l’ospedale Charité .

Sotto la guida scientifica del Dr. Christian Drosten , lo studio sulla virologia di Berlino era intitolato:

Rilevazione del nuovo coronavirus del 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR in tempo reale

Lo studio del Berlin Virology Institute ha fermamente riconosciuto che:

[Mentre]… diverse sequenze del genoma virale erano state rilasciate,… isolati o campioni di virus [di 2019-nCoV] da pazienti infetti non erano disponibili …”

Ciò che il team di Berlino ha raccomandato all’OMS è che, in assenza di un isolato del virus 2019-nCoV, un virus SARS-CoV simile del 2003 dovrebbe essere utilizzato come “proxy” (punto di riferimento) del nuovo coronavirus 2019:

“Le sequenze del genoma suggeriscono la presenza di un virus strettamente correlato ai membri di una specie virale denominata CoV correlata alla sindrome respiratoria acuta grave (SARS) , una specie definita dall’agente dell’epidemia di SARS del 2002/03 negli esseri umani [3,4 ].

Riportiamo l’istituzione e la validazione di un flusso di lavoro diagnostico per lo screening 2019-nCoV e la conferma specifica [utilizzando il test RT-PCR], progettato in assenza di isolati virali disponibili o di campioni originali di pazienti. La progettazione e la validazione sono state rese possibili dalla stretta correlazione genetica con il SARS-CoV del 2003 e aiutate dall’uso della tecnologia degli acidi nucleici sintetici”. ( Eurosurveillance , 23 gennaio 2020).

Ciò che questa affermazione ambigua suggerisce è che l’identità del 2019-nCoV non era richiesta e che i “casi confermati di COVID-19” (ovvero l’infezione derivante dal nuovo coronavirus del 2019) sarebbero stati convalidati dalla “stretta parentela genetica con il virus SARS-CoV del 2003”. .”

Come potrebbe il nuovo virus essere classificato come simile senza essere stato identificato, cioè senza un “isolato”? Inoltre, tieni presente che mentre il test PCR non rileva il virus, rileva frammenti genetici (di numerosi virus) .

Pistola fumante

Ciò significa che un coronavirus rilevato 20 anni fa (al momento in cui scrivo) nella provincia del Guangdong ( SARS-CoV del 2003 ) è stato utilizzato per “convalidare” l’identità di un cosiddetto “nuovo coronavirus” rilevato per la prima volta nell’Hubei cinese. Provincia a fine dicembre 2019.

Le raccomandazioni dello studio Drosten (finanziato con un contributo di 249.550 dollari dalla Fondazione Gates) sono state poi trasmesse all’OMS.

Successivamente sono stati approvati dal direttore generale dell’OMS, il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesus .

L’OMS non aveva in suo possesso l’“isolato virale” necessario per identificare il nuovo virus.

“Non importa”. Si è deciso che non fosse necessario un isolato del nuovo coronavirus.

È ovvio che se il test PCR utilizza il virus SARS-CoV del 2003 come proxy o “punto di riferimento” , non possono esserci casi “confermati” relativi al nuovo coronavirus 2019-nCoV.

Il nuovo coronavirus 2019 nCoV è stato ribattezzato SARS-CoV-2 l’11 febbraio 2020 dal Comitato internazionale per la tassonomia dei virus . Questo spiega il suffisso 2.

Si dice che il nuovo coronavirus del 2019 sia “simile” al 2003-SARS-CoV, che è stato successivamente ribattezzato SARS-CoV-1 ( per distinguerlo da SARS-CoV-2).

Il NUOVO Virus (2019 nCoV) è “inesistente” (nessun caso confermato da RT-PCR).

Il test RT-PCR dichiarato non valido dall’OMS

Ampiamente documentato, il test RT-PCR rileva frammenti genetici di numerosi virus senza essere in grado di identificare il virus.

Vedi l’articolo qui sotto:

L’OMS conferma che il test PCR Covid-19 è difettoso: le stime dei “casi positivi” non hanno senso. Sia il lockdown che il “vaccino” non hanno basi scientifiche

Di Prof Michel Chossudovsky , 10 dicembre 2023

Vedi anche la nostra recensione della RT-PCR nell’appendice di questo articolo.

L’importanza e l’ambiguità della decisione dell’OMS – su consiglio dell’Istituto di virologia di Berlino – vale a dire la questione dell’“isolamento” del nuovo coronavirus sono state trascurate con nonchalance. “Nessuna domanda chiesta”

I media britannici hanno riferito il 6 febbraio 2020 del cambio di nome del virus:

“[Il] coronavirus mortale avrà FINALMENTE un nome: gli scienziati intendono etichettare ufficialmente la malattia ‘entro pochi giorni’, ma non verrà chiamata con il nome di alcun luogo o animale. Il Comitato internazionale per la tassonomia dei virus ha presentato un nome. …

Grandi guadagni, grandi aziende farmaceutiche. Diritti di brevetto

Teniamo a mente: la crisi Covid ancora in corso è un’operazione di Big Money in tutto il mondo , con numerosi prodotti di Big Pharma, che si estende dall’uso improprio globale del test RT-PCR , al progetto multimiliardario di vaccini di Big Pharma, in gran parte dominato da Pfizer .

Il cambiamento del nome del virus in SARS-CoV-2 è stato una questione di “royalties” e diritti di proprietà intellettuale? I diritti di brevetto statunitense , relativi al SARS-CoV del 2003, sono stati depositati nell’aprile 2004 e assegnati nel maggio 2007 al Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti:

Brevetto n.: US 7.220.852 B1 Data del brevetto: 22 maggio 2007. (Questa è materia per ulteriori indagini.)

“La Grande Bugia” e il “Nuovo Virus Inesistente”. Quali sono le conseguenze?

Come documentato sopra (confermato dall’OMS) il nuovo virus corona 2019 non è mai stato identificato.

L’uso di un virus vecchio di 20 anni denominato SARS-CoV 2003 come proxy del presunto nuovo virus conferma che non si è verificata ALCUNA PANDEMIA derivante da un NUOVO CORONAVIRUS nel periodo gennaio-marzo 2020.

NON C’ERA UN “NUOVO VIRUS” .

Ciò significa che sia le devastanti politiche di blocco imposte a 190 paesi (11 marzo 2020) sia il lancio mondiale del vaccino Covid-19 (metà dicembre 2020) sono fraudolente. Si basano su una “Grande Bugia”, che ha contribuito nel corso di quasi quattro anni a distruggere letteralmente la vita delle persone.

A sua volta, l’incessante campagna di paura ha avuto un impatto devastante sulla salute delle persone, sulla loro salute mentale, inclusa un’ondata mondiale di suicidi . In diversi paesi sono stati registrati suicidi tra i bambini in età scolare (Vedi Michel Chossudovsky, Capitolo VI )

La “grande bugia” accelera il lockdown

La verità non detta è che il nuovo coronavirus ha fornito un pretesto e una giustificazione a potenti interessi finanziari e politici corrotti per precipitare il mondo intero in una spirale di disoccupazione di massa, bancarotta, povertà estrema e disperazione.

Il lockdown è stato un atto di guerra economica e sociale. La forza lavoro è stata confinata, i posti di lavoro congelati, portando ad un collasso economico mondiale architettato.

Questa crisi non è affatto finita . Il mondo intero è attualmente strangolato nella crisi del debito più grave della storia mondiale . Tutte le categorie di indebitamento (privato e pubblico).

Nelle parole dei miliardari del WEF a coloro che stanno perdendo la casa o non possono pagare l’affitto mensile: il loro motto è:

Non possedere nulla, sii felice”.  

Il “vaccino” mRNA destinato a proteggere le persone da un “nuovo virus inesistente”

È ampiamente documentato che il “vaccino” mRNA, destinato a proteggere le persone da questo nuovo coronavirus inesistente ribattezzato SARS-nCoV-2, ha provocato una tendenza al rialzo della mortalità in eccesso.  

Il rapporto riservato della Pfizer pubblicato sotto libertà di informazione conferma, sulla base dei propri dati, che il vaccino è una sostanza tossica. Il rapporto Pfizer completo è di seguito in PDF

Le prove sono schiaccianti: guarda gli impatti accuratamente documentati del “vaccino” dal Dr. William Makis su persone di ogni ceto sociale: piloti, operatori sanitari, scolari, studenti, atleti, donne incinte e neonati (e molti altri) .

Mortalità eccessiva

Esistono numerosi studi sull’eccesso di mortalità correlato ai vaccini. Di seguito è riportato un riassunto di uno studio incisivo relativo all’eccesso di mortalità correlato al cancro in Inghilterra e Galles derivante dal vaccino mRNA condotto dal team di Edward Dowd

Il metodo di Dowd consisteva nell’analizzare il numero di decessi attribuiti al cancro in Inghilterra e Galles tra il 2010 e il 2022 (sulla base dei dati dell’Ufficio britannico per le statistiche nazionali).

La tabella seguente riguarda le morti in eccesso legate a neoplasie maligne (tumore canceroso) in Inghilterra e Galles, registrate in tre anni consecutivi: 2020, 2021 e 2022 rispetto a una tendenza di 10 anni (2010-2019).

I dati sull’eccesso di mortalità nel 2020 (anno precedente al vaccino) sono negativi ad eccezione della “tumori maligni senza specificazione di sede”.

Il vaccino contro il COVID-19 è stato lanciato in diverse fasi in Inghilterra e Galles a partire dall’8 dicembre 2020 fino a marzo-aprile 2021.

Il movimento verso l’alto dell’eccesso di mortalità (%) inizia nel 2021. L’aumento dell’eccesso di mortalità correlato alle neoplasie maligne è tabulato per i primi due anni di vaccino.

Di seguito è riportata una tabella simile relativa alla mortalità in eccesso in Germania , che indica la deviazione della mortalità osservata dalla mortalità attesa (per fascia di età) nel 2020, 2021 e 2022.

Si noti lo spostamento verso l’alto dell’eccesso di mortalità nel 2021 e nel 2022 in seguito al lancio del vaccino anti-Covid nel dicembre 2020

Germania: mortalità in eccesso per fascia di età (%)

Mortalità in eccesso in rosso per fascia di età, mortalità in eccesso totale in grigio

Disinformazione mediatica e bugie sfacciate

Esistono numerosi studi sull’eccesso di mortalità derivante dal vaccino, che vengono ignorati dai media.

Invariabilmente la stampa afferma con autorità che è il virus ad essere “pericoloso” o “mortale” , quando in realtà è il “vaccino” ad innescare una tendenza al rialzo della mortalità.

Il Daily Mail (6 febbraio 2020) fa riferimento a un “coronavirus mortale” lasciando intendere che si sta diffondendo in tutto il mondo

La designazione del virus pericoloso è una BUGIA in grassetto:

Confermato dall’OMS, dal CDC e da rapporti sottoposti a revisione paritaria, il nCoV-19 del 2019 non è pericoloso.

“Quando la menzogna diventa verità, non si può tornare indietro”

CENSURA: il video originale di Global Research prodotto da Ariel Rodriguez nel febbraio 2021 è stato rimosso da Vimeo il 5 marzo 2022

Di seguito è riportata la versione su Rumble

***

I nostri ringraziamenti a Vaccine Choice Canada


La nostra analisi in questo breve articolo ha fornito prove:

  • che il presunto NUOVO CORONAVIRUS denominato 2019 nCoV non è mai stato isolato,
  • il nuovo coronavirus rinominato intitolato SARS-CoV-2 NON È UN NUOVO VIRUS. È simile ad un VECCHIO VIRUS intitolato 2003-SARS-CoV.

Dovrei menzionare che ci sono molte altre questioni che invalidano la “narrativa ufficiale”, in particolare il test RT-PCR che non identifica il virus.

Vedere le sezioni 1, 2, 3 4 dell’Appendice di seguito nonché la nostra revisione del test della reazione a catena della polimerasi con trascrizione inversa (RT-PCR).

Appendice

La nostra analisi di cui sopra fornisce prove: 

  • che il presunto NUOVO CORONAVIRUS denominato 2019 nCoV non è mai stato isolato e che
  • il rinominato nuovo coronavirus dal titolo SARS-CoV-2 è simile a un virus vecchio di 20 anni intitolato 2003-SARS-CoV 

Dovrebbe essere chiaro che ci sono molte altre questioni che invalidano la “narrativa ufficiale” che non sono affrontate nell’articolo (vedi le sezioni 1, 2, 3 4 di seguito così come la nostra revisione di La trascrizione inversa Test della reazione a catena della polimerasi (RT-PCR).

Di rilievo per la nostra comprensione delle “campagne della paura”, l’OMS e il CDC confermano che il nCoV 2019 (SARS-CoV-2) è non è un virus pericoloso.

1. La dichiarazione dell’OMS sul 2019-nCoV

Il coronavirus scoperto più recentemente causa la malattia da coronavirus COVID-19. I sintomi più comuni di COVID-19 sono febbre, tosse secca e stanchezza. … Questi sintomi sono generalmente lievi e iniziano gradualmente. Alcune persone si infettano ma presentano solo sintomi molto lievi. La maggior parte delle persone (circa l’80%) guarisce dalla malattia senza bisogno di cure ospedaliere. Circa 1 persona su 5 che contrae il COVID-19 si ammala gravemente e sviluppa difficoltà respiratorie”. (Per ulteriori dettagli cfr Michel Chossudovsky, agosto 2022)

2. Dr. Anthony Fauci riguardo alla SARS-CoV-2 nel NEJM

Fin dall’inizio, Fauci ha costantemente messo in guardia dai pericoli imminenti del SARS-CoV-2 (comprese le sue varianti e sottovarianti), pur riconoscendo nel suo articolo sottoposto a revisione paritaria nella Giornale di medicina del New England (insieme a H. Clifford Lane, MD e Robert R. Redfield, MD che:

“Le conseguenze cliniche complessive del Covid-19 potrebbero in definitiva essere più simili a quelle di una grave influenza stagionale (che ha un tasso di mortalità di circa lo 0,1%) o di un’influenza pandemica (simili a quelle del 1957 e del 1968)…” (Vedi Covid-19 – Navigare nell’inesplorato, NEJM)

3. La definizione dell’OMS di SARS 2003

La SARS è un virus presente nell’aria e può diffondersi attraverso piccole goccioline di saliva nell’aria modo simile al raffreddore e all’influenza. … La SARS può anche diffondersi indirettamente attraverso le superfici che sono state toccate da qualcuno infetto dal virus.

La maggior parte dei pazienti identificati con la SARS erano adulti precedentemente sani di età compresa tra 25 e 70 anni. Alcuni casi sospetti di SARS sono stati segnalati tra i bambini sotto i 15 anni. Il numero di casi mortali tra le persone affette da malattie che soddisfano l’attuale definizione di caso dell’OMS per casi probabili e sospetti di SARS è intorno 3%.  

Un mese prima del cambio di nome del nuovo coronavirus 2019 nCoV in SARS-CoV-2 (l’11 febbraio), l’OMS ha pubblicato un documento dettagliato relativo al 2003 Grave sindrome respiratoria acuta (Supporto operativo e pacchetti di merci per malattie logistiche pdf).

4. Confronto del CDC tra SARS-CoV-2 e influenza stagionale 

“L’influenza e il COVID-19 sono entrambe malattie respiratorie contagiose, ma sono causate da virus diversi. Il COVID-19 è causato dall’infezione da un nuovo coronavirus (chiamato SARS-CoV-2) mentre l’influenza è causata dall’infezione da virus influenzali.

Poiché alcuni dei sintomi dell’influenza e del COVID-19 sono simili, potrebbe essere difficile distinguere tra loro basandosi solo sui sintomi e potrebbero essere necessari test per confermare una diagnosi. L’influenza e il COVID-19 condividono molte caratteristiche, ma ci sono alcune differenze fondamentali tra i due.”

Se il pubblico fosse stato informato e rassicurato sul fatto che il COVID è “simile all’influenza”, la campagna della paura sarebbe fallita.

Il lockdown e la chiusura dell’economia nazionale sarebbero stati respinti in blocco, per non parlare della successiva imposizione del vaccino anti-Covid-19.

 

La trascrizione inversa

Test della reazione a catena della polimerasi (RT-PCR).

La metodologia inclinata applicata sotto la guida dell’OMS per rilevare la presunta diffusione del virus è il test della reazione a catena della polimerasi con trascrizione inversa (RT-PCR), che viene applicato di routine in tutto il mondo da febbraio 2020. (Questo testo è un estratto da Il libro di Michel Chossudovsky, agosto 2022)

Il test RT-PCR è stato utilizzato in tutto il mondo per generare milioni di “casi confermati di COVID-19” errati, che vengono poi utilizzati per sostenere l’illusione che la presunta pandemia sia reale.

Questa valutazione basata su numeri errati è stata utilizzata nel corso di tre anni e mezzo per guidare e sostenere la campagna della paura.

“Confermato” è un termine improprio. Un “caso positivo confermato per RT-PCR” non implica un “caso confermato per COVID-19”.”.

La RT-PCR positiva non è sinonimo della malattia COVID-19! Gli specialisti della PCR chiariscono che un test deve sempre essere confrontato con la cartella clinica del paziente sottoposto al test, con lo stato di salute del paziente per confermarne il valore [affidabilità]. (Dottor Pasquale Sacré)

La procedura utilizzata dalle autorità sanitarie nazionali consiste nel classificare tutti i casi positivi alla RT-PCR come “casi confermati di COVID-19” (con o senza diagnosi medica). Ironicamente, questo processo di routine di identificazione dei “casi confermati” è in deroga al linee guida del CDC:

“Il rilevamento dell’RNA virale potrebbe non indicare la presenza di virus infettivo o che 2019-nCoV sia l’agente eziologico dei sintomi clinici. Le prestazioni di questo test non sono state stabilite per il monitoraggio del trattamento dell’infezione da 2019-nCoV. Questo test non può escludere malattie causate da altri agenti patogeni batterici o virali.”

La metodologia utilizzata per rilevare e stimare la diffusione del virus è imperfetta e non valida.

Falsi positivi

Il dibattito precedente all’inizio della crisi si concentrava sulla questione dei “falsi positivi”..”

Riconosciuto dall’OMS e dal CDC, il test RT-PCR era noto per produrre un’alta percentuale di falsi positivi. Secondo il dottor Pascal Sacré:

“Oggi, poiché le autorità testano più persone, ci saranno sicuramente più test RT-PCR positivi. Ciò non significa che il Covid-19 stia tornando o che l’epidemia si stia muovendo a ondate. Ci sono più persone sottoposte al test, tutto qui.”9

Il dibattito sui falsi positivi (riconosciuti dalle autorità sanitarie) evidenzia i cosiddetti errori senza necessariamente mettere in discussione la validità complessiva del test RT-PCR come mezzo per rilevare la presunta diffusione del virus SARS-CoV-2.

Il test PCR non rileva l’identità del virus

Il test RT-PCR non identifica/rileva il virus. Ciò che il test PCR identifica sono frammenti genetici di numerosi virus (compresi i virus influenzali di tipo A e B e i coronavirus che scatenano il raffreddore comune)).

I risultati del test RT-PCR non possono “confermare” se un individuo che intraprende il test è infetto da SARS-CoV-2.

Il diagramma seguente riassume il processo di identificazione dei casi positivi e negativi. Tutto ciò che serve è la presenza di “materiale genetico virale” affinché possa essere classificato come “positivo”. La procedura non identifica né isola il COVID-19. Ciò che appare nei test sono frammenti del virus.10

Fallimenti del test PCR, numeri ridicolmente bassi

Anche se il nCoV 2019 fosse stato rilevato e debitamente identificato, i numeri di Casi positivi (cumulativi) confermati tramite PCR-RT nel periodo precedente a marciare 11, 2020 utilizzato come giustificazione per imporre il confinamento di più di 190 paesi erano ridicolmente bassi.

Fonte: Prof. Michel Chossudovsky

Seguici sui nostri social

Telegram Sfero Odysee truthsocial
Storia di un virus mai esistito….alle origini della planetaria frode pandemica