Portare il transumanesimo sulla Terra (parte 2): la storia del folle piano globalista

Futuri transumanisti: l’umanità nel mirino

Astratto

La campagna transumanista contro l’umanità, che abbiamo delineato nella Parte 1, è parte integrante di una sofisticata strategia a lungo termine condotta contro corpi e psiche. Con la manipolazione delle nostre paure primordiali e degli impulsi altruistici, la prosecuzione di questo assalto tecnologico contro l’umanità è camuffata da giochi linguistici basati su un linguaggio disinfettante, elogiativo ed eufemistico; giustificazione attraverso l’appello ad attività collettive di valore come l’esplorazione spaziale; e dalle pretese minacce che l’umanità stessa sia il flagello, anche attraverso la sua propensione all’amore “indesiderato”, che viene riformulato come un’afflizione che necessita di trattamento con biochip e neuroceutici.

In questa perversa “Nuova Normalità”, i regimi tecnocratici di esproprio guidati da interessi economici transnazionali e, a nostro avviso, dal complesso militare-intelligence, sono presentati come evidenti e moralmente giustificati. L’ordine sociale, i diritti civili e la sovranità umana vengono riconcettualizzati, riconfezionati e riformulati nel discorso pubblico come “sorveglianza sottopelle”. La Parte 2 amplia la portata oltre la NASA e la sua agenda transumanista presumibilmente orientata allo spazio, offrendo un’analisi delle previsioni e della pianificazione transumanista in una serie di visioni strategiche di intelligence militare o documenti “futuri”, che si concentrano sia sul personale militare che sulle popolazioni civili.

Riveliamo che queste prove non solo considerano il personale militare come foraggio per la sperimentazione transumanista, ma prevedono società e programmi di leadership stratificati lungo le linee transumaniste. Il percorso della documentazione porta infine a un’intersezione con la pianificazione dello scenario dell’intelligence militare per un panorama globale distopico devastato dalla pandemia nell’anno 2020, con implicazioni reali e attuali per l’imminente governance globale sotto l’Organizzazione Mondiale della Sanità, con la ratifica degli emendamenti alla Convenzione Sanitaria Internazionale. Regolamenti e un nuovo trattato sulla preparazione alla pandemia in attesa di fine maggio 2024.

Introduzione

Troppo spesso ci meravigliamo del potere delle istituzioni che abbiamo costruito nel tempo, e troppo spesso diamo per scontato che i ministri del potere statale abbiano un genuino interesse a soddisfare i bisogni dei cittadini che danno il loro consenso al loro governo. Ma come possiamo, in questi tempi di sistematica distruzione sociale, comprendere i modi in cui una “Nuova Normalità” si sta costruendo davanti ai nostri occhi nei sistemi biologici che comprendono famiglie, comunità e nazioni? Come si sta svolgendo la grande trasformazione in tempo reale? È possibile individuare le prove materiali di un cambiamento fondamentale attraverso l’oscurità della pianificazione ufficiale, delle politiche e dei documenti già pubblicati?

Un nuovo millennio coraggioso: nanotecnologia, politica e elementi costitutivi della vita

Nel settembre 2000, quasi un anno prima della presentazione dei “futuri” della NASA Langley nell’agosto 2001[1] alla National Defense Industrial Association (NDIA) descritta in Parte 1, un altro seminario sul “futuro” si è svolto a un breve tragitto in auto lungo il fiume Potomac da Langley, presso la sede della National Science Foundation (NSF) ad Alexandria Virginia. Il workshop era intitolato “Implicazioni sociali della nanoscienza e della nanotecnologia”. È stato organizzato dal National Science and Technology Council (NSTC), un consiglio di consiglieri del presidente a livello di gabinetto,[2] che fornisce “il mezzo principale al presidente degli Stati Uniti per coordinare le politiche scientifiche, spaziali e tecnologiche in tutto il governo federale”.[3]

Col senno di poi, si può vedere come il poco conosciuto seminario NSTC del settembre 2000 si collochi ora nel panorama delle politiche scientifiche e tecnologiche come un modesto trampolino di lancio per quella che la NASA Langley chiamerebbe, l’anno successivo, l’era BioNano. L’evento si è svolto due mesi dopo l’annuncio, a luglio, della National Nanotechnology Initiative (NNI) del governo statunitense 2000,[4] il cui scopo era quello di accelerare il progresso nella ricerca sulle nanotecnologie, ed è stato sponsorizzato dallo stesso organismo federale NSTC che ha coordinato il NNI.[5] Poco prima del seminario NSTC del 2000, secondo la sintesi del seminario, “una lettera della Casa Bianca (dall’Ufficio per le politiche scientifiche e tecnologiche e dall’Ufficio per la gestione e il bilancio) inviata nell’autunno del 2000 a tutte le agenzie federali ha posto la nanotecnologia al primo posto in cima alla lista dei campi emergenti di ricerca e sviluppo negli Stati Uniti”.[6]

In concomitanza con il movimento nanotecnologico alla Casa Bianca, il seminario NSTC del 2000 ha prodotto nel 2001 un rapporto di 280 pagine dalle parole modeste, in cui si informava che “una rivoluzione sta avvenendo nella scienza e nella tecnologia, basata sulla capacità recentemente sviluppata di misurare , manipolare e organizzare la materia su scala nanometrica: da 1 a 100 miliardesimi di metro”. Il rapporto prevede che “nei prossimi 10-20 anni [2010-2020], la nanotecnologia trasformerà radicalmente la scienza, la tecnologia e la società”. Ha aggiunto: “non c’è dubbio che le implicazioni più ampie di questa rivoluzione della nanoscienza e della nanotecnologia per la società in generale saranno profonde.”.[7]

Lo status di tali politiche nanotecnologiche è significativo per la traiettoria del transumanesimo in quanto i materiali e gli strumenti nanotecnologici sono fondamentali per il progetto transumanista di reingegnerizzazione della vita biologica. Secondo un rapporto del 2010 dell’Air War College intitolato Nanotecnologia: minacce e opportunità deterrenti di 2035, “la capacità di lavorare su scala nanometrica sta… portando a una comprensione e a un controllo senza precedenti sugli elementi costitutivi di base di tutte le cose naturali e create dall’uomo”.[8] Inutile dire che non si potrebbe essere più elementari del controllo degli elementi costitutivi di base di tutte le cose naturali e create dall’uomo. La nanotecnologia, spiega il rapporto, “è molto più che occuparsi del molto piccolo”. Cita Mihail C. Roco, Senior Advisor for Science and Engineering presso la NSF, affermando che la nanotecnologia rappresenta la convergenza di scienza e ingegneria “dove si possono trovare i principi fondamentali della vita.”[9]

In senso applicato, secondo il rapporto del seminario Roco e Bainbridge NTSC del 2001:

… la nanoscala non è solo un altro passo verso la miniaturizzazione, ma una scala qualitativamente nuova; …tra le scoperte previste figurano il ripristino degli organi umani utilizzando tessuti ingegnerizzati, materiali “designer” creati dall’assemblaggio diretto di atomi e molecole, nonché l’emergere di fenomeni completamente nuovi in ​​chimica e fisica.[10]

Questi fenomeni completamente nuovi, spiega l’Air Force Research Laboratory Tecnologie nanoscientifiche: applicazioni, transizioni e innovazioni, nascono perché i materiali di dimensioni nanometriche sono più piccoli delle scale su cui si applica la fisica convenzionale e più grandi di quelle su cui domina la fisica atomica.[11] Questo stato intermedio tra la fisica convenzionale e quella atomica si traduce in stranezze come “forzare gli elettroni in stati energetici unici”, che a loro volta promuovono caratteristiche tra cui proprietà magnetiche alterate, “superconduttività migliorata” e forza eccezionale..[12]

Tra le potenziali applicazioni di tali stranezze nanotecnologiche offerte nel rapporto NTSC ci sono gli “esseri umani cablati”. Il rapporto prevede un giorno in cui, con l’aiuto della nanoscienza, i “nanoscanner” proietteranno immagini direttamente sulla fovea (una piccola depressione nella retina neurosensoriale dove l’acuità visiva è più acuta), mentre il microfono verrà impiantato nella gola e nell’interno orecchio, potrebbe essere accoppiato con dispositivi trasmittenti e riceventi impiantabili. Se tali sviluppi dovessero verificarsi, “allora un essere umano sarà completamente collegato – non solo internamente ma anche esternamente alla vasta rete esterna al corpo”..”[13]

Nella sua capacità di consigliare il Presidente degli Stati Uniti, per facilitare il progresso degli esseri umani cablati e di altre innovazioni, il rapporto NTSC offre raccomandazioni agli scienziati sociali e ai politici per “aiutarci a sfruttare la nuova tecnologia prima, meglio e con maggiore sicurezza”..”[14] Ciò che seguì da questo punto in avanti è forse una delle serie di sviluppi più significativi e meno denunciati negli affari di sicurezza nazionale..

L’anno successivo si tenne un secondo workshop, dal titolo, Nano Bio Info Cogno: Tecnologie Convergenti per Migliorare le Prestazioni Umane.[15] Il workshop del 2001 ha prodotto un secondo rapporto, curato dagli stessi autori del riassunto del workshop NTSC dell’anno precedente, Mihail C. Roco e William S. Bainbridge della NSF. Il secondo rapporto, pubblicato nel 2002, era lungo 424 pagine e lanciava quella che oggi è conosciuta come l’iniziativa NBIC, un’influente convergenza interdisciplinare internazionale di attività nei settori delle nanoscienze, biotecnologie, tecnologia dell’informazione e scienze cognitive/neuroscienze (NBIC). Un grafico introduttivo al rapporto annuncia la nascente convergenza dell’NBIC come “un cambiamento del ‘tessuto’ sociale verso una nuova struttura”.[16] La descrizione apparentemente innocua del “cambiamento” al “tessuto” strutturale della società potrebbe essere passata ai lettori, all’epoca, come indegna di una contemplazione più approfondita, ma scavando nei dettagli della “convergenza” “interdisciplinare” internazionale del nano-tutto produce risultati sorprendenti su ciò che il “cambiamento” comporterebbe effettivamente.

Sebbene non fosse evidente nel rapporto NBIC stesso, un successivo documento della NATO ha chiarito che l’iniziativa NBIC era stata realizzata con il sostegno del Dipartimento della Difesa. Nel rapporto NATO del 2021 si legge: “NBIC è un progetto scientifico che riunisce quattro ambiti precedentemente distinti: nanotecnologia (tecnologia nanorobot, nanosensori, nanostrutture, energia, ecc.), biotecnologia (tecnologia biogenomica, bioingegneria, neurofarmacologia, ecc.) .), informatica (informatica, microelettronica, ecc.) e tecnologia cognitiva (scienze cognitive e neuropsicologia). Il progetto è stato formalizzato con l’incoraggiamento del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) nel 2002 e successivamente ripreso dalle principali istituzioni internazionali e da un certo numero di nazioni, per riunire le tecnologie future”.[17]

Infatti, contemporaneamente al progetto NBIC, proprio quando la Casa Bianca era entrata nel 21° secolo concentrandosi sulle nanotecnologie e con una nuova Iniziativa nazionale sulle nanotecnologie, il Dipartimento della Difesa è entrato con un programma compatibile Strategia scientifica e tecnologica della difesa 2000, pubblicata nel maggio del 2000. La Strategia scientifica e tecnologica della difesa dichiara che, al fine di “garantire la sicurezza nazionale nel 21° secolo”,[18] il Dipartimento della Difesa dovrebbe “costruire il nostro portafoglio di investimenti tecnologici… sfruttando l’esplosione tecnologica e consentendo la rivoluzione negli affari militari”.[19] Le tecnologie di interesse per il Dipartimento della Difesa sono elencate come nanoscienza, micro e nano-robot, ingegneria molecolare, realtà aumentata, sensori su scala nanometrica e biosensori con reti di sensori intelligenti, che insieme consentono “la combinazione della biologia con la tecnologia dell’informazione, l’elettronica, l’optoelettronica” , sensori e attuatori”.[20] In altre parole, le stesse tecnologie BioNano alla base della BioNANO Age della NASA Langley, il cui inizio è previsto nel 2020, come discusso in Parte 1. La successiva iniziativa NBIC del 2002, sostenuta dal Dipartimento della Difesa, cita il rapporto sulla strategia scientifica e tecnologica del Dipartimento della Difesa del 2000, che offre “chip bionici incorporati” nei soldati come esempio delle tecnologie rivoluzionarie provenienti dal regno della sicurezza nazionale..[21]

In poche parole, il Dipartimento della Difesa, l’NTSC e la NASA Langley nel 2000-2001, e la NATO nel 2021 (insieme a una cornucopia di progetti e documenti di intelligence militare nel mezzo – una piccola selezione dei quali riassumiamo di seguito) hanno cantato lo stesso discorso transumanista. Foglio di inni del DoD BioNano almeno dall’inizio del secolo.

Il rapporto NATO del 2021 continua: “L’obiettivo [dell’NBIC] è incoraggiare lo sviluppo di strumenti e adattare o migliorare gli esseri umani attraverso un approccio antropotecnico per sviluppare un sistema umano ibrido… Oggi, questo progetto ha portato alla parziale convergenza di domini, principalmente attraverso l’abbinamento della tecnologia dell’informazione e delle nanotecnologie sanitarie, nuovi potenziatori chimici della cognizione, elettronica incorporata, ecc. In definitiva, porterà a un operatore umano potenziato (o anche ibrido), a cui vengono iniettate sostanze amplificanti o nanotecnologie [enfasi aggiunta]”.[22] Cioè, porterà ai transumani. Con l’aiuto di aghi ipodermici.

A titolo illustrativo, osserva il documento della NATO, “sono già in corso numerosi progetti potenziati per i soldati”.[23]

Soldati cyborg: progetti transumanisti sull’esercito

Per quanto riguarda le abbreviazioni, GI può essere una delle più enigmatiche. In origine si riferiva al ferro zincato, utilizzato tra l’altro nella fabbricazione di secchi per uso militare. Con l’ascesa dell’industria internazionale permanente degli armamenti, l’abbreviazione ha assunto ulteriori significati: “questione governativa”, “questione generale” e “fanteria di terra”. Interessanti le collocazioni di ciascun significato: il concetto di fanteria deriva dal francese ‘infante’ la cui mente rappresenta il ‘terreno’ fertile per un condizionamento efficace. È questo il motivo per cui le “teste di secchio” che sono state effettivamente condizionate come bambini sono state a lungo inviate prima come carne da cannone nei conflitti nel tentativo di acquisire terreno in battaglia? La risposta a questa domanda potrebbe dirci qualcosa sui cyborg senza cervello presenti nelle catene di montaggio di tutto il mondo.

Con in mente un nuovo millennio nanotecnologico, una semplice navigazione tra i titoli dei documenti rilevanti dell’intelligence militare fornisce una breve panoramica dei modi in cui i corpi e i cervelli dei soldati e di altro personale militare sono stati posizionati in prima linea nei piani di battaglia tra transumani e umanità. Considera quanto segue:

• Potenziamento neurale e biologico del soldato: dalla fantascienza al dispiegamento (2009):[24] Pubblicato dalla NATO e preparato da molto tempo dall’Istituto Fraunhofer per l’analisi delle tendenze tecnologiche partner del Ministero della Difesa federale tedesco.
• Il rapporto fa eco alla proclamazione del Dipartimento della Difesa statunitense del 2000 di una “Rivoluzione negli affari militari” (RMA) guidata dalla tecnologia per il 21° secolo.,[25] e discute il ruolo del potenziamento umano, delle interfacce cervello-macchina e dell’ingegneria genetica.
• Cognition 2035: sopravvivere in un ambiente complesso grazie a un’intelligenza senza precedenti (2009):[26] Un documento di ricerca per l’US Air War College, il documento prevede analogamente che, “entro il 2035, i progressi nelle tecnologie su scala nanometrica, biologiche e dell’informazione guideranno la cognizione verso capacità senza precedenti nell’intelligenza artificiale (AI) e nell’intelligenza umana avanzata (EHI). . Queste capacità avranno un effetto drammatico su tutti i livelli dell’Aeronautica Militare”. L’articolo cita interfacce cervello-computer e protesi neurali, sottolineando che “potrebbe anche arrivare un momento in cui l’adozione di queste tecnologie sarà obbligatoria… il servizio militare potrebbe richiedere alcuni potenziamenti del cervello computerizzato per i suoi membri… Le forze coercitive guideranno vaste azioni etiche e culturali discussione”.[27]

L’adozione obbligatoria di bio-nanotecnologie che coinvolgono l’RNA sintetico nel 2020, apparentemente per “aumentare” il sistema immunitario umano, è stata una mossa di apertura nell’implementazione di tale “potenziamento” tecnologico coercitivo?’

• Biologicamente in forma: usare la biotecnologia per creare un soldato migliore (2013):[28] Tesi della Naval Postgraduate School, il documento discute l’ingegneria genetica per creare un soldato migliore e sostiene che il Dipartimento della Difesa deve superare i limiti genetici naturali dei membri del servizio non adulterati, nell’interesse di creare un soldato con maggiore forza, velocità, resistenza, e resistenza alle tattiche nemiche. Il documento propone che “i limiti naturali del genoma umano limitano le capacità di combattimento di un soldato” nella misura in cui “il soldato è l’anello più debole a causa dei suoi limiti genetici naturali”. (Notare il riferimento disumanizzante e neutrale rispetto al genere al soldato umano come “esso”). Allo stesso modo, osserva il documento, “i leader stanno realizzando sempre più l’importanza del soldato come sistema d’arma integrale” [corsivo aggiunto].[29] Di conseguenza, il documento riassume l’interesse e gli investimenti del Dipartimento della Difesa nella ricerca sul DNA e nell’ingegneria genetica. All’epoca – dieci anni fa – si notò che “la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) e altre organizzazioni di ricerca si avvicinano a innovazioni rivoluzionarie che potrebbero avere un impatto importante sulle pratiche istituzionali del DoD… La DARPA è in corso in i loro tentativi di sviluppare strumenti per consentire l’ingegneria genetica che un giorno potrebbe consentire al Dipartimento della Difesa di creare un biologico (sì) soldato in forma”. A titolo di esempio, l’articolo cita un progetto DARPA che coinvolge cromosomi artificiali: “Sollecitando l’aiuto di società biotecnologiche private, la DARPA mira a migliorare i loro metodi per impiantare cromosomi artificiali umani (HAC) in cellule di mammifero, come evidenziato in un documento sul DoD’s Pagina Innovazione e ricerca per le piccole imprese”.[30]

Per quanto sia sorprendente il contenuto di tali documenti, con la loro disinvolta riformulazione degli esseri umani come armi e strumenti di guerra, la cui utilità è definita e progettata dai militari, l’enorme numero di documenti simili, insieme al fatto che sono stati pubblicamente disponibile da decenni, è forse ancora più notevole.

L’elenco continua.

• Cyborg Soldier 2050: Fusione uomo/macchina e implicazioni per il futuro del DOD (2019):[31] Organizzazioni di spettacolo – Direttore del Centro chimico biologico del comando delle capacità di combattimento dell’esercito americano; Laboratorio di ricerca navale; Università della Difesa Nazionale; Comando di ricerca e sviluppo medico dell’esercito americano; Università di Georgetown e; l’Ufficio del Sottosegretario alla Difesa per la Ricerca e l’Ingegneria. Organizzazione di sponsorizzazione: l’Ufficio del Sottosegretario alla Difesa per la ricerca e l’ingegneria. Il rapporto delinea quattro ambiti della tecnologia cyborg e rileva che un imminente trasferimento di dati bidirezionale tra cervello e macchine e/o cervello ed elettronica creerà un “progresso rivoluzionario nelle future capacità militari”. Nello specifico:

Si prevede che questa tecnologia faciliterà la capacità di lettura/scrittura tra esseri umani e macchine e tra esseri umani attraverso interazioni cervello-cervello. Queste interazioni consentirebbero ai combattenti di guerra la comunicazione diretta con sistemi senza pilota e autonomi, così come con altri esseri umani, per ottimizzare i sistemi e le operazioni di comando e controllo. Il potenziale per lo scambio diretto di dati tra reti neurali umane e sistemi microelettronici potrebbe rivoluzionare le comunicazioni tattiche dei combattenti di guerra, accelerare il trasferimento di conoscenze lungo tutta la catena di comando e, in definitiva, dissipare la “nebbia” della guerra. Il potenziamento neurale diretto del cervello umano attraverso le interfacce di neuro-silice potrebbe migliorare l’acquisizione e il coinvolgimento del bersaglio e accelerare i sistemi difensivi e offensivi.[32]

Per essere chiari, questo documento riflette il fatto che l’ufficio del terzo più alto funzionario del Dipartimento della Difesa statunitense (il Sottosegretario alla Difesa per la Ricerca e l’Ingegneria), secondo solo al Direttore e al Vicedirettore,[33] è attualmente focalizzato sulla trasformazione del personale militare in cyborg. La natura chiaramente transumanista di questa realtà, a un livello di comando così elevato, smentisce la comune percezione errata secondo cui il transumanesimo è una bizzarra affettazione di intellettuali marginali, un frutto di immaginazioni iperattive e/o un’indulgenza delle élite con le loro teste nelle nuvole.

Il rapporto prosegue: “Il governo degli Stati Uniti dovrebbe sostenere gli sforzi per stabilire un approccio nazionale alle tecnologie di potenziamento uomo/macchina”, coinvolgendo il settore commerciale così come il governo, con la motivazione che “uno sforzo nazionale per sostenere gli Stati Uniti il dominio nelle tecnologie cyborg è nel migliore interesse del DOD e della nazione”.[34]

Eppure, nonostante il sostegno di un intero sforzo nazionale per raggiungere il dominio degli Stati Uniti nelle tecnologie cyborg, il rapporto riconosce che “il modo in cui l’uso delle tecnologie integrate influenzerà le architetture e le funzioni cerebrali esistenti non è ancora noto e, probabilmente, può essere conosciuto solo implementando gli interventi particolari”.[35] In altre parole, attraverso la sperimentazione umana.

Ci sono paralleli da tracciare, o lezioni da apprendere, dall’esperimento Covid-19 in cui è stata integrata la popolazione mondiale?? [36, 37] Come ha affermato Barack Obama nell’aprile 2022, “ora, essenzialmente, abbiamo testato clinicamente il vaccino su miliardi di persone in tutto il mondo”.”[38] — i “vaccini” erano ancora in fase di sperimentazione clinica fino al 2023, quando furono lanciati nel 2021. Inoltre, è una coincidenza che l’esperimento Covid-19 sia stato coordinato dalle agenzie di sicurezza nazionale, invece che dalle agenzie sanitarie, in almeno due nazioni apparentemente democratiche presumibilmente sotto un governo civile: Stati Uniti e Australia? (Esamineremo più approfonditamente la questione nella Parte 3.)

• Integrazione dell’automazione umana per il controllo di supervisione degli UAV (veicoli aerei disabitati).) (2006):[39] Pubblicato dalla NATO e preparato dal Laboratorio di scienza e tecnologia della difesa del Ministero della Difesa (MoD) del Regno Unito, il rapporto descrive gli approcci alla “supervisione remota delle operazioni che comportano l’uso della forza letale”. Gli strumenti tecnologici includono ciò che descrive come interfacce uomo-computer avanzate e ambienti sintetici immersivi di media virtuali multimodali.[40] Ovvero, uccisioni a distanza utilizzando la realtà virtuale “potenziata”..
• Laboratorio di idee per immaginare l’intelligenza artificiale e la cognizione aumentata nell’USAF di 2030 (2019):[41] Sponsorizzato dall’Air Force Office of Scientific Research, il documento è il rapporto finale di un progetto durato un anno per esplorare il futuro a medio termine (oltre 10 anni) dell’intelligenza artificiale e della cognizione aumentata (AI) nel contesto del futuro USAF [Aeronautica americana]. Con un’intera sezione sulla “Fusione uomo-macchina”, il rapporto cita esempi tra cui un combattente con impianti micro o nanoelettronici che gli consentono di vedere una gamma più ampia dello spettro elettromagnetico,[42] per resistere fisiologicamente ad ambienti estremi,[43] 44] o controllare un aereo come se fosse un’estensione del proprio corpo attraverso un’interfaccia cervello-computer.[45] Tali aumenti formerebbero parte di quella che il rapporto chiama una “matrice uomo-macchina”, che comprende diversi livelli di interazione uomo-macchina, dal semplice uso umano di macchine “intelligenti”, a “una più stretta integrazione degli esseri umani con le macchine, dove uomo-macchina l’accoppiamento crea una forma completamente nuova di combattente (ad esempio, qualcosa esemplificato dal concetto di “cyborg”).)”.[46] Il rapporto osserva tra i suoi contributori, che provengono dal mondo accademico, dall’NIH e da appaltatori militari tra cui Raytheon, Northrop Grumman e Lockheed Martin, “c’era accordo sul fatto che la ricerca sull’integrazione uomo-macchina dovrebbe considerare un’ampia prospettiva sulle tecniche per integrare le macchine con il pieno controllo gamma di sistemi corporei umani compreso il sistema nervoso periferico e centrale,[47-49] il sistema muscolo-scheletrico,[50-52] il sistema endocrino,[53, 54] i visceri, il sistema vascolare,[55] i processi immunologici e persino modelli di espressione genetica”.[56, 57] Tali sviluppi transumanisti sono ritenuti necessari dal rapporto per ottenere “il successo dell’USAF nel contesto militare del 2030”.[58] In altre parole, se l’aeronautica americana e gli appaltatori militari privati ​​riusciranno a farcela, il transumanesimo di livello militare non lascerà nulla di intentato nella biologia umana..
• Opportunità e implicazioni della tecnologia dell’interfaccia cervello-computer (2020): Air University Press, Centro informazioni sulla ricerca Muir S. Fairchild, Base aeronautica di Maxwell, Alabama. Il documento fa parte di una serie di pubblicazioni dell’aeronautica americana che “mirano a presentare conoscenze all’avanguardia e utilizzabili: ricerca”, secondo una prefazione di un comandante generale di brigata dell’USAF.[59] Delinea lo stato di ricerca e sviluppo delle tecnologie emergenti progettate per ottenere “una comunicazione bidirezionale tra un cervello e un computer” al fine di “soddisfare obiettivi di sicurezza nazionale impegnativi per i prossimi 20 anni”, “migliorare la capacità di combattimento” e “garantire che il DOD mantenga il suo vantaggio nella lotta alla guerra”. Le tecnologie Brain Computer Interface di interesse includevano la modificazione genetica delle cellule cerebrali, l’utilizzo di segnali ottici ed elettrici per le Brain Computer Interfaces (BCI) e l’impiego di mezzi non chirurgici, compresi quelli iniettabili, per registrare e controllare l’attività presso “l’unità di lavoro di base del cervello”. cervello, il neurone”.[60]

Vale la pena ricordare che Dennis Bushnell, il capo scienziato della NASA a Langley, nel 2001 disse ai partner del settore della sicurezza nazionale che i frutti della ricerca e sviluppo classificati spesso rimangono “nell’inventario” per oltre 40 anni..[61] Ciò solleva la questione di quanto tempo i mezzi iniettabili per registrare e controllare l’attività neuronale siano stati a disposizione dell’establishment dell’intelligence militare. Considerando l’osservazione di Bushnell del 2011 secondo cui i chip cerebrali erano già stati inseriti in 10.000 persone[62], la domanda sembra ragionevole. Il che a sua volta solleva la questione di quale sia lo spettacolo pubblico di Elon Musk sull’impianto chirurgico di un chip cerebrale solo una persona da 2024 è davvero tutto.

Guardando al 2040, il documento dell’Air Force rileva che tecnologie come le BCI iniettabili mediate geneticamente e otticamente fanno parte di un campo “in crescita esponenziale” e “potenzialmente dirompente”.[63] Coerentemente con il rapporto fondamentale NBIC sostenuto dal Dipartimento della Difesa pubblicato 18 anni prima, che ha lanciato una “convergenza” internazionale di ricerca e sviluppo interdisciplinare Nano-Bio-Info-Cogno,[64] il documento del 2020 spiega che le tecnologie BCI che descrive sono il prodotto della collaborazione interdisciplinare tra neurologi, biologi, ingegneri, genetisti, psicologi, informatici e matematici. Aggiunge che “il Dipartimento della Difesa ha aumentato i propri investimenti e riorganizzato i propri sforzi per guidare in questo campo [interdisciplinare BCI]”.[65]

Il rapporto spiega che la tecnologia BCI di tale interesse per il Dipartimento della Difesa prevede “un percorso di comunicazione bidirezionale tra il cervello e un dispositivo esterno, progettato per acquisire, analizzare e tradurre i segnali cerebrali per un’azione specifica. Il cervello funziona tipicamente inviando un segnale ai nervi e ai muscoli periferici per indurre il movimento di un arto o per condurre una determinata azione. Le BCI forniscono un nuovo canale di output con cui il cervello può comunicare e, in definitiva, controllare un dispositivo esterno. Il dispositivo esterno potrebbe essere un arto artificiale, la simulazione di un aereo in volo o qualsiasi cosa possa essere interfacciata con un computer. BCI è anche sinonimo di interfaccia cervello-macchina, interfaccia controllata neurale, interfaccia mente-macchina e interfaccia neurale diretta, tutte presenti in altre ricerche.”.[66]

Il rapporto, scritto nel 2020, consiglia di aspettarsi entro i prossimi cinque o più di 20 anni tecnologie come quelle in fase di sviluppo da DARPA, compresi dispositivi per “leggere e scrivere ricordi direttamente nel cervello” (DARPA RAM/RAM-Replay, ‘ Neuro-FAST’), microchip impiantabili e il programma N3 di neurotecnologia non chirurgica di nuova generazione della DARPA,[67] che comprende una “piattaforma” che consente al cervello di trasmettere o ricevere segnali magnetoelettrici tramite trasduttori iniettati nel corpo.[68]

Per evitare che a questo punto qualche scettico si senta incline a mormorare “teorico della cospirazione”, “disinformazione”, “anti-vaxxer” o “sciocchezze assurde”, notiamo che la maggior parte dei documenti sopra elencati e la maggior parte delle fonti primarie citate in tutto questa serie di articoli, sono stati formalmente autenticati e diffusi attraverso il Servizio Nazionale di Informazione Tecnica e/o il Dipartimento della Difesa Servizi della sede centrale di Washington Direzione per operazioni informative e reportistica, o attraverso la direzione dei servizi esecutivi del Dipartimento della Difesa.

Si è concluso il documento BCI dell’Air Force del 2020:

La BCI e la tecnologia correlata stanno avvicinando l’umanità alla filosofia del Transumanesimo, che cerca di migliorare l’intelletto e la fisiologia umana attraverso l’uso della tecnologia. Questa filosofia può portare a una nuova definizione di cosa significhi essere umani ….

In ambito militare, l’USAF e il DOD dovrebbero essere i primi a stabilire gli standard per l’uso accettabile di questa tecnologia e poi applicare tali standard attraverso accordi internazionali. Ciò sarà possibile solo se saremo leader nello sviluppo e nel test delle BCI ….

Per cogliere queste opportunità, l’USAF deve agire ora sulle tecnologie attualmente disponibili per promuovere una cultura di maggiore sperimentazione e di assunzione di rischi calcolati.”.[69]

Fortunatamente per il transumanesimo, una maggiore sperimentazione e assunzione di rischi erano già state scritte, tre anni prima, nelle fondamenta stesse dell’ufficio del Sottosegretario alla Ricerca e all’Ingegneria. Quando tale ruolo fu creato come parte del National Defense Authorization Act del 2017, un rapporto della conferenza che accompagnava la legge recitava: “I partecipanti si aspettano che il Sottosegretario alla Difesa per la Ricerca e l’Ingegneria si assuma dei rischi, spinga i limiti della tecnologia, testi e sperimenti e avere la libertà di fallire, a seconda dei casi.”[70] Due anni dopo, nel 2019, un documento sponsorizzato dall’ufficio del sottosegretario del Dipartimento della Difesa chiedeva agli Stati Uniti di perseguire il dominio nelle tecnologie cyborg, anche attraverso tentativi ed errori con il personale militare.[71]

Il ricorso a topi da laboratorio umani per la sperimentazione sui cyborg soddisfa alcuni aspetti del processo di reclutamento del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti? Ci chiediamo.

In sintesi, ciascuno di questi documenti sul “potenziamento” dei soldati transumanisti, che rappresentano solo una selezione di documenti simili, sono coerenti con la tesi di Langley della NASA del 2001 secondo cui gli esseri umani sono troppo “grandi”, “pesanti”, “teni” e “lenti”. ” per la guerra, in particolare rispetto ai robot, che, sottolinea la NASA Langley, possiedono “una letalità notevolmente migliorata”.[72] Anche il documento fondamentale del Dipartimento della Difesa del 2000 sulla rivoluzione tecnologica negli affari militari (RMA) del 21° secolo si apriva proclamando: “le tecnologie che renderanno le nostre forze più leggere, più mobili e più letali saranno fondamentali”.[73] Tuttavia, se riprogettare gli esseri umani per eguagliare i robot nella loro letalità costituisca un “miglioramento” non è un argomento di dibattito serio in queste e altre visioni strategiche dell’intelligence militare e letterature del “futuro”. Come la marcia in avanti verso un mondo che ruota attorno alla capacità tecnologica piuttosto che al benessere umano, la letalità come “potenziamento” è semplicemente accettata come indiscutibile e presa come un dato di fatto..

Ma che dire dei progetti transumanisti sul settore civile? Gli eserciti saranno eserciti e gli astronauti saranno astronauti. Super soldati per il combattimento ed estremofili per lo spazio, come descritto in Parte 1, sono una cosa. Ma il Dipartimento della Difesa e le sue agenzie si occupano di ingegneria artificiale delle popolazioni civili?

Civili cyborg: progetti dello Stato profondo sui cittadini globali

Quando la NASA Langley aprì il suo discorso alla conferenza sulla sicurezza nazionale nel 2001 con “I ‘Bot’ Borg ‘e gli umani vi danno il benvenuto nel 2025 d.C.”,[74] i membri del pubblico avrebbero potuto essere perdonati per aver pensato che l’unico scopo del titolo giocoso fosse quello di suscitare risate. Un cucchiaio di umorismo aiuta a far crollare la distopia, ecc.

Ma si potrebbe dire lo stesso delle pubblicazioni dell’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale (ODNI)? Insieme al Centro per la leadership strategica dell’esercito americano (CSL)? E la National Intelligence University (NIU)? Se queste tre organizzazioni avessero sponsorizzato congiuntamente una monografia di 104 pagine sul tema dei robot, dei borg e degli esseri umani negli anni fino al 2030, quel livello di coordinamento dell’intelligence militare potrebbe essere considerato uno scherzo? Se la monografia fosse stata commissionata come parte di una serie in corso su “concetti di futuro nuovi ed emergenti”, con l’“obiettivo generale” di “assistere i decisori a livello strategico e operativo elevato” nella loro “analisi critica di questioni nazionali, militari e di intelligence all’interno dell’ambiente congiunto, interagenzia, intergovernativo e multinazionale (JIIM)”, dovrebbe essere liquidato come una piccola battuta?[75]

In realtà, nel 2008 è stato pubblicato proprio un documento di questo tipo, nell’ambito di un’iniziativa del think tank ODNI chiamata Proteus. Il consorzio Proteus, come l’iniziativa NBIC sostenuta dal Dipartimento della Difesa e la National Nanotechnology Initiative (NNI) della Casa Bianca, risale all’inizio del millennio.

Nel 2008, Proteus era diventato un consorzio internazionale coinvolge un insieme di agenzie sotto l’egida dell’ODNI, tra cui l’Agenzia per i progetti di ricerca avanzata di intelligence (IARPA), l’Agenzia per la sicurezza nazionale (NSA), la Defense Intelligence Agency (DIA), il Comando congiunto delle forze armate statunitensi (USJFC), il US Marine Corps (USMC), la US Navy e altri, insieme a numerose università, organismi internazionali come organismi e istituzioni di intelligence militare canadesi, israeliane, britanniche, australiane, italiane, francesi e svizzere, l’ONU e società private tra cui Lockheed Martino.

Nel 2008 il consorzio ha pubblicato una monografia dal titolo, Leadership nell’era della singolarità umana: nuove esigenze, nuove competenze, nuove risposte.[76] **La monografia si apre con la notazione:

La “singolarità umana” si riferisce all’integrazione della tecnologia nel corpo umano in modo tale che i livelli di acutezza mentale e abilità fisica eclissano tutti i livelli precedentemente conosciuti… Un ampio fronte di tecnologie fondamentali convergenti, come la nanotecnologia, la bioingegneria, il supercalcolo, lo sviluppo dei materiali e la robotica, potrebbero rendere tali individui comuni entro il 2030; in effetti, sono già stati compiuti passi significativi per raggiungere questo obiettivo, e la singolarità potrebbe arrivare prima.

L’ascesa della singolarità e dei risultanti Individui Singolari Avanzati (d’ora in poi denominati “ESI”), capaci di prestazioni fisiche e mentali fuori misura, avranno un impatto importante sulla pratica della leadership, un fattore importante nel determinare se una società avrà successo o meno. fallisce… In effetti, la singolarità prevarrà sui parametri che tradizionalmente definiscono le prestazioni umane, cambiando la società in modi complessi e sottili.

Con la Singolarità [per esempio], l’umanità si dirigerà verso un territorio inesplorato i cui abitanti di grande talento sollevano lo spettro che gli esseri umani saranno resi obsoleti”. Allo stesso modo, “la singolarità cambierà la nostra idea di umanità”.[77]

L’attenta e calcolata modificazione della nostra percezione di noi stessi come creature autonome avvenuta negli ultimi anni non sorprende affatto se vista col senno di poi come parte dell’inesorabile marcia verso la piena umanità. Automazione.

Il documento sottolinea che nei decenni futuri gli individui “migliorati” “rappresenteranno una porzione crescente della popolazione, non semplicemente una piccola frazione… [il che] trasformerà la società”.[78] Basandosi su questa proiezione, la maggior parte della monografia si occupa della direzione che si prevede prenderà tale trasformazione sociale. In ogni momento, al fine di assistere “i decisori a livello strategico e operativo elevato” nell'”ambiente congiunto, interagenzia, intergovernativo e multinazionale”, la discussione ruota attorno alle sfide di leadership associate all’emergenza anticipata di tre strati di “esseri”: Tweaked’, ‘Freaked’ e ‘Geeked’. La monografia spiega:

Le abilità dei Tweaked derivano dall’integrazione delle tecnologie della singolarità con i sistemi biologici degli individui… [Questi individui] rappresentano la corrente principale degli ESI, coloro che beneficiano di quell’ampio fronte di tecnologie applicate in tutti i modi in cui gli scienziati possono escogitare.

I Freaked sono nuove creazioni: cyborg o umani con parti meccanizzate significative; Robot guidati dall’intelligenza artificiale, cloni progettati per singole funzioni o operazioni, menti di gruppo che operano attraverso un sistema mentale open source tramite chip quantistici o proteici incorporati, robot con cervelli animali o umani e persino animali con intelligenza umana o esseri umani con tratti animali … Per quanto fantastiche possano sembrare queste possibilità, tutte si basano su tecnologie che sono in fase di sviluppo o sono in fase di prototipo.

I Geeked sono individui non potenziati (d’ora in poi denominati “Norme”) che dipendono da dispositivi esterni per ottenere un vantaggio competitivo: accesso al supercalcolo; controllo dei mondi virtuali sfruttato a vantaggio del “mondo reale”; e guardiani che esercitano il controllo sull’energia, sulle risorse e sulle tecnologie di controllo e manipolazione della folla. I Geeked, ovviamente, sono già tra noi nel settore dell’alta tecnologia”.[79]

Il documento, pubblicato sotto la bandiera del consorzio Proteus, che coinvolge circa 30 corpi militari/intelligence di 11 nazioni in collaborazione con numerose università, scritto nel 2008, sottolinea che:

La singolarità non è semplicemente un’idea ideata da scienziati, inventori e futuristi eccessivamente affascinati dalla tecnologia. È, piuttosto, supportato da un flusso continuo di progressi scientifici che già possono estendere la vita umana, stabilire interfacce tra sistemi biologici e sintetici, migliorare la funzione cerebrale, integrare elementi robotici nel corpo umano, costruire impianti che offrono vista o udito “sovrumani”. , clonare individui, creare ibridi di specie (di solito un tratto da una specie innestata a un’altra) tramite innesto genetico e sviluppare modi per tradurre l’attività neuronale di una persona nei suoi pensieri reali, tra una miriade di altre innovazioni.[80]

Ancorare il punto alla R&S concreta, in linea con il documento fondamentale dell’NBIC [81] e innumerevoli documenti correlati distribuiti dal Dipartimento della Difesa Servizi della sede centrale di Washington Direzione per operazioni informative e reportistica, La monografia aggiunge: “lo sviluppo accelerato di alcune tecnologie chiave – nanotecnologia, supercalcolo, ingegneria genetica e robotica – sta spingendo la singolarità”.[82]

In termini di sfide alla leadership poste dalle prossime classi Tweaked, Freaked e Geeked, il documento avverte che:

Molti ESI, in particolare i Freaked, inizieranno più o meno come servitori o curiosità, così come simulacri come entità olografiche, cyborg e cloni. Il Tweaked, al contrario, farà leva sul potere fin dall’inizio. Divamperanno conflitti riguardo al riconoscimento e al compenso: gli ESI o i loro progettisti, proprietari e/o gestori ricevono crediti e ricompense per un lavoro ben fatto? Quale destino è in serbo per gli ESI resi obsoleti dal miglioramento della tecnologia? Le norme non saranno necessariamente fedeli alle loro “proprie”; molti potrebbero allinearsi con gli ESI e i leader normativi che sapranno lavorare bene con gli ESI prospereranno.[83]

Le domande che dovrebbero sorgere includono: “quando un ESI può possedere una proprietà? Quando riceve uno stipendio un cyborg?” Nel frattempo, “i leader smanettoni che controllano le tecnologie della singolarità alla fine cederanno la leadership ai Tweaked e ai Freaked man mano che questi ultimi gruppi acquisiranno fiducia e indipendenza.”.[84]

Come parte di un mondo in cui questo si svolge:

… il sesso non è più l’unica forza generativa; quell’onore sarà condiviso dalle tecnologie che creano la singolarità. I veri poteri invisibili non lo sono più alto poteri di per sé, ma la fonte dei doni degli ESI e i collegamenti in rete che li collegano a quella fonte.[85]

Alcuni lettori potrebbero vedere il riferimento a questi “veri poteri invisibili” come uno straordinario adempimento della descrizione di Edward Bernays del 1928: “Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile che è il vero potere dominante …” Altri potrebbero vedere un presagio della dichiarazione di Yuval Noah Harari del 2017 in merito “La divinità non è abbastanza lontana per descrivere ciò che stiamo cercando di fare.”

Con la tecnologia che soppianta i poteri riproduttivi e superiori, il documento suggerisce che, in definitiva, “gli ESI influenzeranno l’organizzazione sociale per riflettere e favorire l’espressione dei loro talenti fuori misura”. Avverte che “come esseri umani pre-Singolarità, dobbiamo scartare il presupposto che eserciteremo sempre il controllo o la leadership sulla tecnologia”. … In nessun altro momento della storia umana il luogo della leadership si è spostato da esseri strettamente umani a esseri con maggiori capacità mentali delle nostre.”.[86]

In ogni caso, dietro le previsioni sfrontate e sfacciate, c’è il tacito presupposto che i centri di potere e di intelligence militare di Proteus e i loro partner privati ​​possano e debbano guidare la leadership civile verso un futuro transumanista. Con il Dipartimento della Difesa che si è esplicitamente assunto la responsabilità di leadership per la ricerca e lo sviluppo necessari,[87, 88] La traiettoria transumanista delle società sembra essere stata, in tal modo, effettivamente e silenziosamente posta sotto il governo militare, rimuovendo tale traiettoria dal controllo pubblico e dalla responsabilità elettorale..

Operando in sicurezza al di fuori della responsabilità e del controllo pubblico, la comunità dell’intelligence militare può portare il transumanesimo in due direzioni. Secondo la monografia di Proteus, una società Tweaked, Freaked e Geeked tecnologicamente stratificata “Potevo implicano un impegno per la creatività e l’innovazione, con la società organizzata per favorire artisti, visionari, scienziati e inventori piuttosto che chi trae profitto. Oppure potrebbe sfociare in scenari tipo 1984 a causa del potere conferito da tecnologie invasive che penetrano nel corpo e nella psiche”.[89]

Non possiamo fare a meno di presupporre qui che la prospettiva che l’establishment dell’intelligence militare utilizzi le sue tecnologie transumaniste per creare una società di artisti e visionari è piuttosto esagerata. L’avvento di 1984-Tali scenari, tuttavia, soprattutto nel contesto dell’era Covid, richiedono poca immaginazione.

In ogni caso, sembra sufficientemente chiaro che, come per tutte le altre nuove tecnologie progettate e prodotte pensando all’obsolescenza programmata, la promessa di soluzioni guidate dal mercato per la carne corruttibile continuerà a contrapporre una classe di modificati a quelli fuori di testa o smanettoni. Basta dare un’occhiata alle divisioni tra le nuove classi sociali finanziate e promosse dal governo, quelle non binarie aggiornate, castrate e altrimenti adulterate rispetto alle “norme”, o i geek, per vedere dove è diretta questa grande operazione. Nelle parole dello storico del futuro, Yuval Noah Harari,

“Vuoi sapere come sono i cyborg super-intelligenti potrebbe trattare normali esseri umani in carne ed ossa? Meglio iniziare indagando su come gli esseri umani trattano i loro cugini animali meno intelligenti.”

Ma questa retorica è una mera iperbole? Questi scenari “futuri” hanno qualche relazione significativa con la realtà, oppure la “futurologia” è una scienza ciarlatana? I potenti attori e le organizzazioni dietro questi scenari stanno semplicemente fantasticando su ciò che potrebbe essere possibile in qualche ipotetico futuro o universo alternativo? Più specificamente, Proteus ha qualche track record nella previsione di eventi mondiali?

Approfondimenti su Proteus dal 2020

Il consorzio internazionale Proteus (ufficialmente Proteus Management Group) è stato fondato nel 2005, con lo scopo di consigliare i decisori senior, i pianificatori e gli analisti di intelligence a livello internazionale su come applicare ciò che ha chiamato “Proteus Insights”. Tali Proteus Insights avevano lo scopo di “aiutare a risolvere questioni complesse sul futuro panorama geostrategico”.[90]

I “Proteus Insights” attorno ai quali ruotava il consorzio internazionale del 2005 provenivano da un gruppo originale e più piccolo che era stato sponsorizzato dal National Reconnaissance Office (NRO). Il gruppo originale comprendeva membri del Canadian Office of Technology Foresight, della Naval Postgraduate School, dell’US Army War College, dell’NRO, della National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), della National Security Agency (NSA) e dell’ufficio del Direttore dell’intelligence centrale (DCI). Questo gruppo originale più piccolo è apparso nel panorama della sicurezza nazionale con un libro nel 2000 intitolato, ‘Proteus: Approfondimenti da 2020’.[91]

Il libro fondamentale si occupava di previsioni basate su scenari che guardavano specificamente all’anno 2020. Sulla base del libro e delle sue visioni per il 2020, è stato formato il successivo consorzio transnazionale tra stato, aziende e ONU, al fine di portare avanti il ​​progetto “Proteus Insights”. inoltrare. (Incluso nella monografia Tweaked, Freaked e Geeked del 2008.)

E quali erano le intuizioni di Proteus per l’anno 2020, avanzate nel 2000? Cosa prevedeva il gruppo all’orizzonte da qui a vent’anni? Qual era la visione così avvincente che circa 30 corpi militari/di intelligence in 11 nazioni si sono uniti per svilupparla? Era forse la visione del transumanista di Oxford Bostrom di nuovi “piaceri estetici e contemplativi la cui beatitudine supera di gran lunga ciò che ogni essere umano ha mai sperimentato?”?[92]

No non era. È stata una pandemia. Almeno secondo la definizione contemporanea del termine. Nelle “intuizioni” di Proteus per l’anno 2020, sepolta tra una selezione di altri scenari c’è la descrizione di una serie di epidemie virali ricorrenti e mutanti in modo ingestibile in tutto il mondo. Negli anni precedenti al 2020, la trama di The Virus™ of Proteus ha paralizzato società ed economie, ha visto la revoca dei diritti e delle libertà dei cittadini, ha creato divisioni sociali e, infine, ha raggiunto “un livello distopico globale di intensità” 2020.[93]

Come se fosse stata data da una rivelazione divina agli antichi oracoli, la distopia virale nella previsione di Proteus era stata innescata da un nuovo virus in una terra sconosciuta: un “nuovo” virus che, a differenza dei precedenti virus mortali “era altamente contagioso e poteva diffondersi da uomo a uomo attraverso il contatto aereo e/o aerosol”.[94] Il “nuovo” Virus™ di Proteus “muta[ndr] così rapidamente che pochissime persone sono rimaste immuni”.[95] Come nel mondo reale del 2020, a differenza del comune raffreddore o dell’influenza, “le vittime del virus spesso non mostravano sintomi per due o tre settimane dopo l’infezione. Pertanto, era molto più facile diffondere il virus inconsapevolmente attraverso i viaggi e il contatto quotidiano con gli altri».[96] Di conseguenza, “stati vitali” come gli Stati Uniti e l’Europa hanno chiuso i loro confini.[97]

E quindi sembra che la vita nel 2020 abbia imitato non solo le diapositive Langley della NASA, come abbiamo delineato in Parte 1, ma anche Proteus Insights™. La perfezione della pantomima globale sembra inquietante. Questi fatti potrebbero far sorgere la domanda per molti: Proteus è una sorta di nuovo profeta della New Age?

È particolarmente interessante notare che nel 2000 Proteus ha inventato un Virus™ caratterizzato dalla sua trasmissione asintomatica. Questa era una finzione che giustificava il governo autoritario e il controllo totalitario sia nello scenario di Proteus che nel mondo reale. Nel 2020 che alla fine si è concluso, già a novembre un ampio studio che ha coinvolto quasi 10 milioni di soggetti non ha prodotto un solo caso di trasmissione asintomatica.[98] Altri lavori hanno indicato come colpevole l’errata interpretazione di soglie del ciclo PCR insensatamente elevate, a sostegno di pretese speciose di infettività asintomatica.[99, 100, 101]

Tuttavia, come nello scenario Proteus, questa particolare caratteristica rivendicata del Virus™ – mantenuta tenacemente dalle autorità del mondo reale nonostante le prove contrarie – è ciò che ha consentito tattiche repressive e autoritarie da stato di polizia come chiusure delle frontiere, blocchi, posti di blocco e passaporti vaccinali per i viaggi e la partecipazione alla società.[es 102-110]

In questi e altri dettagli, le previsioni di Proteus a partire dall’anno 2000 per una distopia virale che porterà all’anno cruciale del 2020 pongono chiaramente le basi per lo scenario “Lockstep” di Rockefeller 2010.[111], Evento 201 in ottobre 2019[112], e molti altri esercizi di “preparazione alla pandemia”..”

Nel 2000, mentre avanzava ‘Approfondimenti da 2020’ Proteus ha scritto,

i sintomi del nuovo virus… erano orribili e confusi… Per i primi 3-5 giorni imitavano quelli di un brutto raffreddore o influenza… [ma] poi i sintomi peggioravano fino a includere tosse violenta, respirazione difficile e febbre estremamente alta. In alcuni casi, i pazienti sanguinano nella pelle e in altri organi[113]

(Ricordiamolo all’inizio dell’operazione Covid morte per emorragia interna e insufficienza d’organo facevano parte della seminale campagna di allarme). Negli Stati Uniti gli anziani e i poveri vulnerabili delle città sono stati le principali vittime della pandemia di Proteus. Ancora una volta la corrispondenza con i dettagli dell’operazione Covid è notevolmente serrata.

Nel frattempo, nel mondo reale, ripensando agli ultimi anni successivi al lancio della narrativa della pandemia del 2020, con le sue devastazioni sugli anziani e sui vulnerabili come aveva profetizzato Proteus, non è possibile sostenere con un serio appello alla logica l’argomentazione secondo cui un virus possedevano la capacità di commettere le atrocità di massa a cui abbiamo assistito, inclusa la morte prevedibile e prevenibile attraverso il lockdown,[114, 115] soppressione del trattamento[116, 117] e obblighi di vaccinazione,[118, 119, 120, 121, 122, 123, 124] contandoli a milioni e continuando a contare.[125, 126, 127]

Nel suo punto di partenza principale rispetto al 2020 che si è verificato, Proteus ha programmato l’inizio della serie di peggioramenti dell’epidemia nel 2010 (ricordiamo, tuttavia, che la stagione influenzale del 2009-2010 nel mondo reale ha visto il fallito allarme dell’influenza suina),[128] tale che nel 2020 una pandemia continua e ricorrente aveva sconvolto il globo. Immaginate le opportunità per gli investitori intraprendenti di espandere i propri portafogli ed entrare nel settore dello sviluppo di vaccini nel 2000. Un suggerimento a Bill e Melinda Gates per il lancio del programma Fondazione nel 2000 quello sarebbe diventato il centro dello spettacolo Covid in 2020.

Spiegazione dello scenario Proteus:

Il mondo del 2020 appare desolante. Dal 2010, il globo è stato invaso da virus altamente contagiosi e mortali che divampano, si estinguono e ritornano in forma mutata. L’economia mondiale ha subito un forte declino a causa del prosciugamento degli scambi commerciali, ed è ora impantanata in una grave recessione a lungo termine. Molte nazioni sono diventate autoritarie, governate da uomini forti demagogici, o semplicemente hanno ceduto al caos.[129]

Con questo in mente meditiamo: è stata la mancata esagerazione dell’influenza suina del 2009-2010?[130] uno sforzo per costruire più gradualmente la distopia virale del 2020, secondo la visione di Proteus? È stata una coincidenza che nel 2009 la definizione di “pandemia” dell’OMS sia stata annacquata?,[131] rendere possibile l’allarme influenza suina (e l’operazione Covid)? Se non fosse stato per i parlamentari e i relatori europei, diligenti e perspicaci, che hanno contrastato una reazione eccessiva e coordinata all’influenza suina in 2010,[132, 133, 134] i tempi e il ritmo del Virus™ che ha sconvolto il mondo nel 2020 potrebbero corrispondere di più al programma di Proteus? Inutile dire che tali domande rimarranno senza risposta.

Vale tuttavia la pena notare, come esploreremo nella Parte 3, che durante una presentazione del 2004 sugli “Approfondimenti dal 2020” di Proteus a un simposio di comando e controllo, il Centro per la leadership strategica dell’US Army War College ha descritto i “virus biologici” come ” strumenti di potere”.[135] Indipendentemente da ciò, è una testimonianza delle operazioni di propaganda shock e stupore di Blitzkreig[136, 137] e la guerra psicologica [138] del 2020 che, alla fine, la visione di Proteus è diventata realtà, apparentemente da un giorno all’altro.

Mentre la pandemia immaginaria di Proteus proseguiva, “l’economia mondiale continuava a declinare”. Negli Stati Uniti, la società è diventata “altamente divisiva e frammentata”. In tutto il mondo, “i paesi sviluppati hanno lottato con questioni libertarie civili… [Entro il 2020] le persone si sono adattate a minori libertà personali… Gli individui portano con sé un “MedID” utilizzato per entrare ovunque, anche nella propria casa, ed è necessario attraversare un “Camera AntiViro” per uscire di casa o per entrare e uscire dalle enclave… Nelle aree ad alto rischio esiste un’ampia sorveglianza con telecamere di sicurezza”.[139]

Avanzando rapidamente dallo scenario del Proteus al 2020 e sebbene i MedID siano scomparsi con la stessa rapidità con cui sono arrivati ​​in mezzo alla resistenza di massa dei cittadini globali [140, 141, 142, 143], la fallita campagna nel mondo reale per i “passaporti vaccinali” era stata pianificata in anticipo dalla Commissione Europea [144], ed è stato sostenuto da MITRE, uno dei principali appaltatori dell’intelligence militare.[145] Nel frattempo, è in arrivo un’ampia sorveglianza con telecamere di sicurezza nelle zone urbane di 15 minuti.

È stata l’erosione dei diritti e delle libertà dei cittadini e la pesante sorveglianza biodigitale ad aumentare l’interesse della comunità di intelligence internazionale per Proteus dopo la sua pubblicazione di Approfondimenti da 2020?

Infine, in uno sviluppo che comporta un trasferimento di potere globale ispirato alla pandemia, Proteus ha dichiarato del suo mondo 2020 tormentato dalle malattie:

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) è oggi la più importante organizzazione internazionale… Le Nazioni Unite coordinano gli sforzi di sicurezza militare con i programmi dell’OMS.[146]

Il che sembra piuttosto preveggente alla luce dell’imminente trattato pandemico dell’OMS e delle revisioni dei regolamenti sanitari internazionali (IHR), in base ai quali i funzionari non eletti dell’OMS otterrebbero ampi poteri per dichiarare unilateralmente le emergenze sanitarie globali. Con i successivi poteri di emergenza l’OMS potrebbe assumere l’autorità di obbligare, piuttosto che consigliare, gli Stati membri a conformarsi alle direttive dell’OMS. Tali direttive dell’OMS potrebbero includere l’imposizione di “certificati sanitari” e passaporti vaccinali[147, 148, 149] — o “MedID”, obblighi di vaccinazione, quarantena dei cittadini e misure di “disinformazione”, che insieme incidono sulla libertà di movimento, sulla libertà di parola e su altri diritti fondamentali e diritti dei cittadini. I negoziati per gli emendamenti all’IHR si sono svolti in gran parte in segreto e, secondo Proteus, sono previsti per una possibile adozione, insieme al Trattato pandemico dell’OMS, alla 77a Assemblea mondiale della sanità nel maggio 2024, più o meno nei tempi previsti, anche se leggermente in ritardo. ‘ ‘intuizioni’.[150, 151, 152, 153]

In breve, Proteus ha una storia misteriosa nella previsione degli eventi mondiali. Di conseguenza, ci chiediamo, sarebbe saggio ignorare Proteus – questa volta sulla questione delle classi Tweaked, Freaked e Geeked – una seconda volta?

Per affrontare questo tipo di domande, nella Parte 3 approfondiremo i preparativi specifici in corso per le società transumaniste, sia concettualmente che in termini politici, con attenzione alle tecnologie a duplice uso (quelle con applicazioni sia civili che militari) e alle operazioni militari in travestimento civile. La parte 4 si concentra sulla concreta ricerca e sviluppo sottostante, che riporta all’epoca del Covid e sul ruolo che le piattaforme bio/nano iniettabili svolgono nel transumanesimo e nel nuovo teatro della sanità pubblica.

Riferimenti alla Parte 2

[1] Bushnell, D. 2001. Questioni strategiche future/Guerra futura [Circa 2025]. Presentazione alla 4a edizione Simposio su test e formazione per la preparazione & Mostra: Sfide emergenti, opportunità e requisiti, National Defense Industrial Association (NDIA), 13-16 agosto 2001. NASA Langley Research Center. Archivio Internet. [Sito web]

[2] La casa Bianca. nessuna data. Consiglio Nazionale della Scienza e della Tecnologia. Ufficio per le politiche scientifiche e tecnologiche. [Sito web]

[3] Roco, MC e Bainbridge, W. Eds. 2001. Implicazioni sociali della nanoscienza e della nanotecnologia: Rapporto sul workshop NSET [sottocomitato per scienza, ingegneria e tecnologia su scala nanometrica]. Fondazione nazionale per la scienza, Csopra pagina. [Sito web]

[4] Consiglio Nazionale della Scienza e della Tecnologia. 2000. Iniziativa nazionale sulle nanotecnologie: l’iniziativa e il suo piano di attuazione. Comitato per la tecnologia del Consiglio nazionale per la scienza e la tecnologia, sottocomitato per la scienza, l’ingegneria e la tecnologia su scala nanometrica. [Sito web]

[5] Ufficio esecutivo del Presidente degli Stati Uniti. 2016. Carta del sottocomitato per la scienza su scala nanometrica, Ingegneria e Tecnologia, Comitato per la Tecnologia, Consiglio Nazionale della Scienza e della Tecnologia. [Sito web]

[6] Roco, MC e Bainbridge, W. 2001. (a cura di) operazione. cit., pag.1. [Sito web]

[7] Roco, MC e Bainbridge, W. 2001. (a cura di) operazione. cit., pp. 1 e iv. [Sito web]

[8] Hauth, CP. 2010. Nanotecnologia: minacce e opportunità deterrenti di 2035. Rapporto di ricerca presentato all’Air War College Air University, p.7. [Sito web]

[9] ibid., pp.2 e 7. [Sito web]

[10] Roco, MC e Bainbridge, W. 2001. (a cura di) operazione. cit., p.vi. [Sito web]

[11] Laboratorio di ricerca dell’aeronautica militare (AFRL). 2010. AFRL Tecnologie nanoscientifiche: applicazioni, transizioni e innovazioni. Laboratorio di ricerca dell’aeronautica militare, base aeronautica di Wright Patterson, p.4. [Sito web]

[12] ibid., pag.4. [Sito web]

[13] Roco, MC e Bainbridge, W. 2001. (a cura di) op. cit., pp. 1 e 77. [Sito web]

[14] ibid., p.iii. [Sito web]

[15] Roco, MC e Bainbridge, W., eds. 2002. Tecnologie convergenti per migliorare le prestazioni umane: nanotecnologie, biotecnologie, informatica e scienze cognitive. Arlington, Virginia: Fondazione nazionale della scienza. [Sito web]

[16] ibid., p.vii. [Sito web]

[17] Claverie, B. e Du Cluzel, F. 2021. “Guerra cognitiva”: l’avvento del concetto di “cognitica” nel campo della guerra. In B. Claverie, B. Prébot, N. Buchler e F. du Cluzel, Eds. Guerra cognitiva: il futuro della dominanza cognitiva. Ufficio di sostegno alla collaborazione della NATO, pag.6. [Sito web]

[18] Dipartimento della Difesa. 2000. Dstrategia scientifica e tecnologica della difesa 2000. Washington, DC: Ufficio del Segretario della Difesa, p.1. [Sito web]

[19] Dipartimento della Difesa. 2000. ibid., copertina. [Sito web]

[20] Dipartimento della Difesa. 2000. ibid., P.11. [Sito web]

[21] Roco, MC e Bainbridge, W. 2002, operazione. cit., P. 334 [Sito web]

[22] Claverie, B. e Du Cluzel, F. 2021. op. cit., pag.6. [Sito web]

[23] ibid., P.6. [Sito web]

[24] Reschke, S., van Erp, JBF, Brouwer, AM, e Grootjen, M. 2009. Potenziamento neurale e biologico del soldato: dalla fantascienza al dispiegamento. Istituto Fraunhofer per l’analisi delle tendenze tecnologiche e NATO. [Sito web]

[25] Dipartimento della Difesa. 2000. operazione. cit., copertina. [Sito web]

[26] Finn II, M. 2009. Cognition 2035: sopravvivere in un ambiente complesso grazie a un’intelligenza senza precedenti. Air War College Università dell’Aria. [Sito web]

[27] ibid., pp.1 e 21.

[28] Buchner, CM. 2013. Biologicamente in forma: usare la biotecnologia per creare un soldato migliore. Monterey, CA: Scuola di specializzazione navale. [Sito web]

[29] ibid., pp. 1, 3 e 49. [Sito web]

[30] ibid., pp. 2, 3, 31, 42 e 43. [Sito web]

[31] Emanuel, P., Walper, S., DiEuliis, D., Klein, N., Petro, JB, e Giordano, J. 2019. Cyborg Soldier 2050: La fusione uomo/macchina e le implicazioni per il futuro del Dipartimento della Difesa. Aberdeen Proving Ground, MD: Centro chimico biologico del Comando di sviluppo delle capacità di combattimento dell’esercito americano (DEVCOM), sponsorizzato dall’Ufficio del Sottosegretario alla Difesa per la ricerca e l’ingegneria. [Sito web]

[32] ibid., P. v. [Sito web]

[33] Servizio di ricerca del Congresso. 2024. Primer sulla difesa: Sottosegretario alla Difesa per la ricerca e l’ingegneria. Messo a fuoco. [Sito web]

[34] Emanuele, P., et al. 2019. op. cit, pag. vii. [Sito web]

[35] ibid., P. 17. [Sito web]

[36] Hughes, D. 2024. Wall Street, i nazisti e i crimini del Deep State. Cavallo Celeste, pp. 74-77, 142-145.

[37] Hughes, D., Kyrie, V. e Broudy, D. 2022. Covid-19: formazione di massa o atrocità di massa? Hangout illimitato. [Sito web]

[38] Knuffke, L. 2022. Obama ammette che il vaccino anti-COVID è stato “testato clinicamente su miliardi” mentre rimprovera gli americani che si sono rifiutati. aprile 22. Notizie su LifeSite. [Sito web]

[39] Taylor, RM. 2006. Integrazione dell’automazione umana per il controllo di supervisione degli UAV. Laboratorio di scienza e tecnologia della difesa, Ministero della difesa britannico e NATO. [Sito web]

[40] ibid., pp.1 e 6. [Sito web]

[41] Olds, J. 2019. Laboratorio di idee per immaginare l’intelligenza artificiale e la cognizione aumentata nell’USAF di 2030. Rapporto finale di un progetto di 15 mesi sponsorizzato dall’Ufficio di ricerca scientifica dell’aeronautica americana, con contributori di Northrup Grumman e Raytheon. [Sito web]

[42] Chu, MW 2016. Brevetto USA n. 9.277.988. Washington, DC: Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[43] Urban, GA 2008. Micro e nanobiosensori: stato dell’arte e tendenze. Scienza e tecnologia della misurazione, vol. 20, n. 1. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[44] Alam, MA, Elibol, OH e Haque, A. 2015. Editoriale Editoriale della sezione speciale IEEE Access: Nanobiosensors. Accesso IEEE, vol. 3, pp.1477-1479. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[45] Kryger, M., Wester, B., Pohlmeyer, EA, Rich, M., John, B., Beaty, J., McLoughlin, M., Boninger, M. e Tyler-Kabara, EC 2017. Simulazione di volo utilizzando un’interfaccia cervello-computer: uno studio pilota, pilota. Neurologia sperimentale, vol. 287, pp. 473-478. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[46] Olds, J. 2019. operazione. cit., P.17. [Sito web]

[47] Serruya, MD, Hatsopoulos, NG, Paninski, L., Fellows, MR e Donoghue, JP 2002. Interfaccia cervello-macchina: controllo neurale istantaneo di un segnale di movimento. Natura, vol. 416, n. 6877, p.141. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[48] Guenther, FH, Brumberg, JS, Wright, EJ, Nieto-Castanon, A., Tourville, JA, Panko, M., Law, R., Siebert, SA, Bartels, JL, DS Andreasen, Ehirim, P., Mao , H., Kennedy, PR 2009. Un’interfaccia wireless cervello-macchina per la sintesi vocale in tempo reale. PloS One, vol. 4, n. 12, e8218. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[49] Nair, P. 2013. Interfaccia cervello-macchina. Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze, vol. 110, n. 46, pp.18343-18343. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[50] Walsh, CJ, Pasch, K. e Herr, H. 2006. Un esoscheletro autonomo e sottoattuato per l’aumento del carico. Robot e sistemi intelligenti, Conferenza internazionale IEEE/RSJ 2006 sui robot e sistemi intelligenti, Pechino, Cina. IEEE. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[51] Mengüç, Y., Park, YL, Martinez-Villalpando, E., Aubin, P., Zisook, M., Stirling, L., Wood, RJ e Walsh, CJ 2013. Tuta morbida indossabile con rilevamento del movimento per la biomeccanica degli arti inferiori misurazioni. Conferenza internazionale IEEE su robotica e automazione, Karlsruhe, Germania. IEEE. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[52] Giancardo, L., Sanchez-Ferro, A., Arroyo-Gallego, T., Butterworth, I., Mendoza, CS, Montero, P., Matarazzo, M., Obeso, JA, Gray, ML, e Estépar, RSJ 2016. Interazione con la tastiera del computer come indicatore della malattia di Parkinson in fase iniziale. Rapporti scientifici, vol. 6, articolo n. 34468. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[53] Zia, AI 2015. Sistema di rilevamento elettrochimico intelligente per il rilevamento in tempo reale di composti e ormoni che alterano il sistema endocrino: Tesi presentato in parziale soddisfacimento dei requisiti per il conseguimento del titolo di Dottore di Ricerca in Ingegneria Elettronica. Università Massey, Manawatu, Nuova Zelanda. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[54] Appelboom, G., Camacho, E., Abraham, ME, Bruce, SS, Dumont, EL, Zacharia, BE, D’Amico, R., Slomian, J., Reginster, JY, Bruyere, O. e Connolly, ES 2014. Sensori corporei indossabili intelligenti per l’autovalutazione e il monitoraggio del paziente. Archivi della sanità pubblica, vol. 72, n. 1. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[55] ibid.

[56] Urban, GA 2008. Micro e nanobiosensori: stato dell’arte e tendenze. Scienza e tecnologia della misurazione, vol. 20, n. 1, 012001. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[57] Alam, MA, Elibol, OH e Haque, A. 2015. Editoriale della sezione speciale di accesso IEEE: Nanobiosensori. Accesso IEEE, vol. 3, pp. 1477-1479. In Olds, J. 2019. operazione. cit., P.47. [Sito web]

[58] Olds, J. 2019. operazione. cit., P.6. [Sito web]

[59] Vahle, MW. 2020. Opportunità e implicazioni della tecnologia dell’interfaccia cervello-computer. Wright Flyer Papers N. 75. Air University Press, Muir S. Fairchild Research Information Center, Maxwell Air Force Base, Alabama. [Sito web]

[60] ibid., pp. v, 1, 2 e 19. [Sito web]

[61] Bushnell, D. 2001. operazione. cit., P.5. [Sito web]

[62] Bushnell, D. 2011. BlueTech Forum 2011 – Presentazione principale: Dennis Bushnell, scienziato capo, NASA Langley. Ricerca Blue Tech, YouTube. [Sito web]

[63] Vahle, MW. 2020. operazione. cit., P.7. [Sito web]

[64] Roco, MC e Bainbridge, W., eds. 2002. operazione. cit. [Sito web]

[65] Vahle, MW. 2020. operazione. cit., pp. 3 e 6. [Sito web]

[66] ibid., P.2. [Sito web]

[67] DARPA. 2019. Sei percorsi verso il futuro non chirurgico delle interfacce cervello-macchina. Comunicato stampa. [Sito web]

[68] Rivers, BM 2019. Battelle ottiene un contratto dalla DARPA per lo sviluppo di neurotecnologie non chirurgiche. Executive Biz: ultima copertura giornalistica delle società appaltatrici federali e governative. [Sito web]

[69] Vahle, MW. 2020. operazione. cit., pp.v e 18. [Sito web]

[70] Camera dei Rappresentanti. 2016. Legge sull’autorizzazione della difesa nazionale per l’anno fiscale 2017: relazione della conferenza per accompagnare S.2943. Washington. Ufficio editoriale del governo degli Stati Uniti, pag.1130. [Sito web]

[71] Emanuele, P. et al. 2019. operazione. cit. [Sito web]

[72] Bushnell, D. 2001. operazione. cit., pp. 66 e 68. [Sito web]

[73] Dipartimento della Difesa. 2000. operazione. cit., P.1. [Sito web]

[74] Bushnell, D. 2001. operazione. cit., P.2. [Sito web]

[75] Kunstler, B. 2008. Leadership nell’era della singolarità umana: nuove esigenze, nuove competenze, nuove risposte. La serie di monografie Proteus, vol. 2, Emissione 1, copertina. [Sito web]

[76] ibid. [Sito web]

[77] ibid, pp. vii, 1 e 11. [Sito web]

[78] ibid, P.4. [Sito web]

[79] ibid., pp 8 e 9 [Sito web]

[80] ibid., P.9 [Sito web]

[81] Roco, MC e Bainbridge, W., eds. 2002. operazione. cit. [Sito web]

[82] Kunstler, B. 2008. operazione. cit., P.9. [Sito web]

[83] ibid., P.23.[Sito web]

[84] ibid., P.24. [Sito web]

[85] ibid., P.25. [Sito web]

[86] ibid., pp.22 e 26. [Sito web]

[87] Emanuele, P. et al., 2019. operazione. cit. [Sito web]

[88] Vahle, MW. 2020. operazione. cit. [Sito web]

[89] Kunstler, B. 2008. operazione. cit., P. 26. [Sito web]

[90] Waddel, B., e Wimbush, B. 2006. Proteus: nuove intuizioni per una nuova era: il workshop accademico su Proteus Futures. Documento di questione, Centro per la leadership strategica dell’US Army War College, p.2. [Sito web]

[91] Loescher, M., Schroeder, C. e Thomas, CW. 2000. Proteus: Approfondimenti da 2020. Stati Uniti: The Copernicus Institute Press. [Sito web]

[92] Bostrom, N. 2003. Miglioramento genetico umano: una prospettiva transumanista. Journal of Value Inquiry, vol. 37, n. 4, pp. 493-506. [rivista]

[93] Daniel, K. 2020. Lo studio sui futures Proteus 2020 e la pandemia del Corona. medio. [Sito web]

[94] Loescher, M., Schroeder, C. e Thomas, CW. 2000. operazione. cit., P. Bx. [Sito web]

[95] ibid., pB-xix. [Sito web]

[96] ibid., pp.Bx – B-xi. [Sito web]

[97] ibid., pp.Bi [Sito web]

[98] Cao, S., Gan, Y., Wang, C., Bachmann, M., Wei, S., Gong, J., Huang, Y., Wang, T., Li, L., Lu, K., Jiang, H., Gong, Y., Xu, H., Shen,. X, Tian, ​​Q., Lv, C., Song, F., Yin, X., Lu, Z. 2020. Screening dell’acido nucleico SARS-CoV-2 post-blocco in quasi dieci milioni di residenti di Wuhan, Cina. Comunicazioni sulla natura, vol. 11, n. 1. 5917. [rivista]

[99] Jefferson, T., Spencer, EA, Brassey, J., Heneghan, C. 2021. Colture virali per la valutazione dell’infettività della malattia da coronavirus 2019: una revisione sistematica, Malattie infettive cliniche, vol. 73, n, 11, pp. e3884–e3899, [rivista]

[100] Difesa della salute dei bambini. 2020. Test PCR per COVID-19: una valutazione critica. [Sito web]

[101] Boger, P., Maholtra, RK, Yeadon, M., Craig, C., McKernan, K., Steger, K., McSheehy, P., Angelova, L., Franchi, F., Binder, T., Ullrich , H., Makoto, O., Scoglio, S., Doesburg-van Kleffens, M., Gilbert, D., Klement, RJ, Schrüfer, R., Pieksma, B., Bonte, J., Dalle Carbonare, B ., Corbett, K. e Kämmer, U. 2020. La revisione tra pari esterna del test RTPCR per rilevare SARS-CoV-2 rivela 10 principali difetti scientifici a livello molecolare e metodologico: conseguenze per risultati falsi positivi. Zenodo. [rivista]

[102] Squadra di difesa sanitaria dei bambini. 2021. Il marketing pesante dei vaccini anti-COVID e dei passaporti porta in primo piano il motto di George Orwell “La libertà è schiavitù”. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[103] Beehive.gov.nz. 2021. Pass vaccinale pronto per un’estate neozelandese. Comunicato stampa. Sito ufficiale del governo neozelandese. [Sito web]

[104] Notizie CBC. 2021. La provincia rivela nuovi dettagli sul sistema di passaporti vaccinali mentre l’Ontario segnala 577 nuovi casi di COVID-19: il sistema di prova della vaccinazione entra in vigore a settembre. 22. CBC. [Sito web]

[105] Capitano osare volare. 2022. Il premier dell’Australia occidentale afferma che i mandati del passaporto vaccinale contro il Covid-19 potrebbero durare anni. L’Esporre. [Sito web]

[106] Capitano osare volare. 2021. Israele valuta di ridurre la validità del passaporto anti-covid a 6 mesi per coloro che non ricevono il vaccino di richiamo. L’Esporre. [Sito web]

[107] McBride. AV 2021. A New York sono arrivati ​​i passaporti vaccinali. Ecco come reagire. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[108] Chossudovsky, M. 2021. La criminalizzazione delle grandi aziende farmaceutiche, morti e feriti da vaccini mRNA. L’Ue adotta il “passaporto vaccinale digitale”.”. Ricerca globale. [Sito web]

[109] Loffredo, J. e Blumenthal, M. 2021. L’attrezzatura dell’intelligence militare “mantello e pugnale” al centro della spinta statunitense al passaporto digitale per i vaccini. La zona grigia. [Sito web]

[110] Nevradakis, M. 2022. Gli Stati Uniti sviluppano un sistema di passaporti per i vaccini utilizzando una complessa rete di grandi partnership tecnologiche. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[111] La Fondazione Rockefeller e il Global Business Network. 2010. Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale. [Sito web]

[112] Centro per la sicurezza sanitaria della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. 2019. Esercizio da tavolo: evento 201. Centro per la sicurezza sanitaria della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Forum economico mondiale e Fondazione Bill & Melinda Gates. [Sito web]

[113] Loescher, M., Schroeder, C. e Thomas, CW. 2000. operazione. cit., P. Bxi. [Sito web]

[114] Bhattacharya, J. e Packalen, M. 2020. Vite contro vite – Il costo globale del lockdown. Lo spettatore. [Sito web]

[115] Green, T. e Battacharya, J. 2021. I lockdown sono killer nel Sud del mondo. Unherd. [Sito web]

[116] Risch, H. 2022. Questa è la più grande bugia del Covidistan. Lo spettacolo di Steve Deace, Rumble. [Sito web]

[117] Mercola e J. Ivermectina avrebbero potuto salvare “milioni” di vite, ma ai medici è stato detto di non usarla. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[118] Rete Medica Covid. Lettera aperta al Gruppo consultivo tecnico australiano sull’immunizzazione (ATAGI), all’Amministrazione australiana dei prodotti terapeutici (TGA) e al Dipartimento federale della sanità australiano, pp. 21-13. Rete Medica Covid.

[119] Armstrong, M. 2021. VAERS ammette che viene segnalato meno dell’1% degli eventi avversi dei vaccini. Armstrong Economia. [Sito web]

[120] Beattie, K. 2021. Analisi bayesiana dell’impatto causale mondiale della somministrazione di vaccini su decessi e casi associati a COVID-19: un’analisi BigData di 145 paesi. Sportello di ricerca. [Sito web]

[121] Esporre. 2022. Il governo pubblica dati terribili sui decessi dovuti al vaccino COVID: 1 su 482 morti entro un mese, 1 su 246 morti entro 60 giorni e 1 su 73 morti entro maggio 2022. L’Esporre. [Sito web]

[122] Goss, J. Statistiche Covid-19, 2022. Tutto il Goss. [Sito web[

[123] Oller, J. e Santiago, D. 2022. Mortalità per tutte le cause e iniezioni di COVID-19: prove tratte da 28 settimane di rapporti sulla sorveglianza dei vaccini COVID-19 di Public Health England’. Giornale internazionale di pratica e ricerca sulla teoria dei vaccini, vol. 2., n. 2., pp.301-319. [rivista]

[124] Santiago, D. e Oller, J. 2023. Coaguli anomali e mortalità per tutte le cause durante l’esperimento pandemico: cinque dosi di vaccino COVID-19 sono evidentemente letali per quasi tutti i partecipanti a Medicare. Giornale internazionale di pratica e ricerca sulla teoria dei vaccini, vol. 3., n. 1., pag.847-890. [rivista]

[125] Armstrong, M. 2021. operazione. cit. [Sito web]

[126] Bhattacharya, J., e Packalen, M. 2020. operazione. cit. [Sito web]

[127] Mercola, J. operazione. cit. [Sito web]

[128] Flynn, P. 2010. La gestione della pandemia H1N1: è necessaria maggiore trasparenza. Rapporto del Relatore per l’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa (PACE). [Sito web]

[129] Loescher, M., Schroeder, C. e Thomas, CW. 2000. operazione. cit., P. Bi. [Sito web]

[130] Corbett, J. 2009. Legge marziale medica. Il Rapporto Corbett. [Sito web]

[131] Loffredo, J. 2020. Stessa storia, decennio diverso: in che modo la definizione di pandemia globale dell’OMS avvantaggia le grandi aziende farmaceutiche. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[132] Engdahl, WF 2010. Il Parlamento europeo indaga sull’OMS e sullo scandalo “pandemia”.. Sanità-in-Europa.com. [Sito web]

[133] Flynn, P. 2010. operazione. cit. [Sito web]

[134] Loffredo, J. 2020. operazione. cit. [Sito web]

[135] Collegio di guerra dell’esercito americano. 2004. Proteus Nuove intuizioni per una nuova era. Army War College, Centro per la leadership strategica. [Sito web]

[136] Kyrie, V. e Broudy, D. 2022. Nascondersi in bella vista: tirannia tecnocratica dietro una maschera medica. Propaganda al centro. [Rif. Croce]

[137] Kyrie, V. e Broudy, D. 2022. La miscela Covid-19: una ricetta per operazioni psicologiche di successo. Propaganda al centro. [Rif. Croce]

[138] Hughes, procuratore distrettuale. 2024. “Covid-19”, Operazioni psicologiche e guerra per la tecnocrazia. Palgrave Macmillan.

[139] Daniele, K. 2020. operazione. cit. [Sito web]

[140] Fuori Guardiano. 2021. Aggiornato: proteste sul passaporto vaccinale in tutto il mondo. Fuori Guardiano. [Sito web]

[141] Charbonneau, D. 2022. Un “convoglio della libertà” di 11.000 camion e lungo 93 miglia protesta contro il mandato vaccinale del Canada, mentre il governo incalza. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[142] Hughes, D., et al. 2022. operazione. cit. [Sito web]

[143] Navradakis, M. 2022. Mentre scoppiano le proteste, alcuni paesi fanno marcia indietro sui mandati COVID mentre altri raddoppiano. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[144] Tabella di marcia sulla vaccinazione. 2022. Tabella di marcia per l’attuazione delle azioni della Commissione europea basata sulla comunicazione della Commissione e sulla raccomandazione del Consiglio sul rafforzamento della cooperazione contro le malattie prevenibili con i vaccini. Tabella di marcia sull’aggiornamento sulle vaccinazioni D3. Commissione europea. [Sito web]

[145] Loffredo, J., Blumenthal, M. 2021. operazione. cit. [Sito web]

[146] Loescher, M., Schroeder, C. e Thomas, CW. 2000. operazione. cit., pB-xxiii. [Sito web]

[147] Kheriaty, A. 2022. Il trattato dell’OMS è legato a un passaporto digitale globale e a un sistema di identificazione. Istituto Brownstone. [Sito web]

[148] CHI. 2023. La Commissione Europea e l’OMS lanciano un’iniziativa storica sulla salute digitale per rafforzare la sicurezza sanitaria globale. Notizie dell’OMS. [Sito web]

[149] Knightly, K. 2022. L’OMS procede con il programma di passaporto vaccinale GLOBALE. Fuori Guardiano. [Sito web]

[150] Knightly, K. 2022. Il “Trattato pandemico” consegnerà le chiavi dell’OMS al governo globale. Fuori Guardiano. [Sito web]

[151] Nass, M. 2024. Organizzazione mondiale della sanità: perché tutti sono preoccupati per l’OMS? PORTA VERSO LA LIBERTÀ. [Sito web]

[152] Nevradakis, M. 2023. Gli emendamenti ai regolamenti sanitari internazionali conferiranno all’OMS un potere senza precedenti di ignorare la sovranità nazionale, avverte un esperto. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

[153] Alleanza per la salute naturale internazionale. 2024. Pensi che l’OMS non dovrebbe prendere decisioni sulla tua salute? Devi essere un teorico della cospirazione. Il difensore: notizie e opinioni sulla difesa della salute dei bambini. [Sito web]

(Immagine in primo piano: “Modello brevettato di bambola per bambini strisciante” da Clarke, George P. è contrassegnato con CC0 1.0.)

FONTE